Решение по делу № 2-1206/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             26 мая 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Чепур Я.Х.,

при секретаре                 Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вечтомову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Вечтомову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 55 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

В обоснование иска ООО «СФО Титан» указало на то, что ДАТА между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Вечтомов Е.А. получил кредит в размере 18 500 рублей. ДАТА между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Югория». ООО «Югория» по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вечтомов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР по условиям которого Вечтомов Е.А. получил кредит в размере 18 500 рублей, а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 18-24).

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и сроки осуществить платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая составила 55 000 рублей (18 500 рублей - сумма основанного долга, 37 000 рублей - проценты за пользования суммой займа в период с ДАТА по ДАТА).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 9 этого Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в том числе, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие правового основания (нормативный правовой акт либо соглашение между участниками электронного взаимодействия о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе) для подписания договора займа в электронной форме; факт идентификации заемщика при подписании договора займа в электронном виде с помощью аналога собственноручной подписи (принадлежность лицу номера телефона, на который направляется индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью); факт перечисления денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой указаны при получении займа.

Таким образом, действия заемщика по вводу кода и нажатие кнопки «Принять» являются акцептом на оферту, а также является аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при оформлении анкеты заемщика был указан номер телефона: НОМЕР, адрес электронной почты: ..., а также номер банковской карты: НОМЕР. На указанный Вечтомовым Е.А. номер телефона ДАТА был отправлен код подтверждения для подписания договора микрозайма. Согласно уведомлению ООО «ЭсБиСИ Технологиии» произведено перечисление денежных средств клиенту Вечтомову Е.А. безналичным способом на номер карты: НОМЕР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ООО МК «Мани Мен» и Вечтомовым Е.А. было достигнуто соглашение о заключении договора микрозайма и переводе денежных средств на номер карты, указанный при подаче заявки, а так же о том, что договор в электронной форме, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и направление истцом на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определённой комбинации символов, свидетельствует об идентификации лица, владеющего соответствующим кодом.

Вечтомов Е.А. в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, выплаты по договору не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (л.д. 31-36).

ООО «Югория» по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования ООО «СФО Титан». Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан» (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности у Вечтомова Е.А. по договору займа за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 55 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 500 руб., задолженность по процентам в сумме 37 000 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа.

Оснований не доверять сведениям (расчетам), предоставленным истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Представленные истцом расчеты произведены исходя из условия договора, с учетом с положений ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная выше задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вечтомову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вечтомова ФИО6, ДАТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 55 5000 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, задолженность по процентам 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.