Решение по делу № 2-747/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-747/2019

(УИД № 49RS0005-01-2019-001004-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан                                                                                 24 декабря 2019 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

При секретаре Рыбак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, исковое заявление Гришуниной Е.В. к Братарчук Г.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришунина Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. ответчик находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи, расположенном в здании МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» по адресу: п. Сеймчан ул. Южная 13, в присутствии посторонних, высказывал в её адрес оскорбительные, нецензурные выражения. Действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, она была глубоко оскорблена высказываниями ответчика в ее адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением судьи Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, не согласен с иском в части размера компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Так, Пленум Верховного Суда РФ, в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истице подтвержден вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением судьи Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы морального вреда в размере 5 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истицы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Братарчук Г.А. в пользу Гришуниной Е.В. моральный вред в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В части взыскания с Братарчук Г.А. в пользу Гришуниной Е.В. морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Председательствующий                                               А.Б. Куралевская