Решение по делу № 2-2625/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлуниной <ФИО>5 к Администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлунина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга. В обоснование требований истец указала на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставлена ей для бессрочного проживания с постоянной регистрацией на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в этом же году она вселилась в жилое помещение и проживает по настоящее время. Истец вносит плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Распоряжением администрации <...> от <Дата обезличена> <...> передан в муниципальную собственность г.Оренбурга. Исходя из указанных обстоятельств, истец считает, что занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма на квартиру комитет по управлению имуществом г.Оренбурга незаконно отказал.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, обязать Администрацию города Оренбурга заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Кутлунина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Горшенина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в иске. Пояснила, что истец была вселена в спорную квартиру в 2010 году на основании договора <Номер обезличен>, который был заключен с гостиничным комплексом ПО «Стрела» в связи с трудовыми отношениями. Прописана в квартире она одна.

Представители ответчика администрации г.Оренбурга, третьего лица ПО «Стрела» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2013 года по апелляционной жалобе Кутлуниной <ФИО>6 на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2012 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Кутлуниной <ФИО>7 об устранении препятствий в распоряжении имуществом путем освобождения нежилого помещения, признании незаконной регистрации по месту жительства отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга.

Указанным апелляционным определением установлено на основании распоряжения администрации города Оренбурга <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие гостиничного типа «Подружка» <Номер обезличен> по <...> в <...>, принято в муниципальную собственность г.Оренбурга от ФГУП «Производственное объединение «Стрела».

<Дата обезличена> между ФГУП «Производственное объединение «Стрела» (предприятие) и Администрацией г.Оренбурга (администрация), Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Оренбурга (управление) сроком на 20 лет заключен договор о совместном использовании переданного в муниципальную собственность г.Оренбурга жилищного фонда, в соответствии с п.2.2. которого предприятие имеет право осуществлять заселение специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики г.Оренбурга.

На основании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наймодатель-гостиничный комплекс ОАО «ПО «Стрела» предоставил Кутлуниной Т.Ю. для проживания койко-место в молодежном общежитии «Подружка» расположенном по адресу: <...>, ком.154. Договор заключен бессрочно и предусматривал регистрацию Кутлуниной Т.Ю. в указанном помещении по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Кутлунина Т.Ю. была вселена в комнату <Номер обезличен> на законных основаниях в соответствии с договором найма от <Дата обезличена>, заключенным с прежним собственником здания в пределах полномочий, предоставленных ему Администрацией г.Оренбурга, она обладает правами нанимателя жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства в соответствии с представленным в УФМС договором найма жилого помещения, который не прекращен и не оспаривается собственником помещения.

Таким образом, истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и продолжает проживать по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, факт проживания подтверждается представленной в материалах дела справкой ТПК «Домохозяин» от <Дата обезличена>.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 20), разъяснил следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец занимает жилое помещение в доме, которое имело статус общежития, впоследствии указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус служебного жилого помещения, а поэтому доводы истца о том, что спорное жилое помещение она фактически занимает на условиях договора социального найма являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...>, утратило статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма. В связи с чем, удовлетворяет требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании Администрации города Оренбурга заключить с Кутлуниной <ФИО>9 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, так как данное требование является производным от первоначального требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кутлуниной <ФИО>11 к Администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать за Кутлуниной <ФИО>12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева