Решение по делу № 2-771/2022 (2-4518/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-771/2022                        18 января 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-004740-21                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихолетова К.В., Лихолетовой О.И. к Аматуни Ж.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Саньковой М.А., представителя истцов Крукович А.Г, (по доверенности от 05.10.2021), ответчика Аматуни Ж.Г.,

Установил:

Лихолетов К.В., Лихолетова О.И. предъявили иск к Аматуни Ж.Г. о взыскании в пользу Лихолетова К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 03.02.2021 514 900 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля 3 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 349 рублей, в пользу Лихолетовой О.И. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов иск поддержала.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, размер ущерба считала завышенным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, административному материалу дорожно-транспортного происшествия № 463 (КУСП № 3018) 03.02.2021 около 11.10. у дома 22 по ул.Сетевой в пос.Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Аматуни Ж.Г., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г.н. А № 0, двигаясь по ул.Сетевая, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрала скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Хенде Крета г.р.з. № 0 под управлением Лихолетова К.В., двигавшемся во встречном направлении.

Доказательства отсутствия вины в ДТП Аматуни Ж.Г. не представила, правом ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы не воспользовалась.

Лихолетов К.В. является собственником автомобиля Хенде Крета г.р.з. № 0

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Аматуни Ж.Г., автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП Косцова М.В. № 005-7121 от 07.07.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Крета г.р.з. Х 280 СА 178 после ДТП 03.02.2021 без учета амортизационного износа составляет 884 200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 30 700 рублей (л.д.16-51).

Ответчику Аматуни Ж.Г. судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы по делу для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, указанным правом ответчик не воспользовалась, размер ущерба с учетом представленных в материалы дела доказательства, доказан истцом.

При обращении для возмещения ущерба по ОСАГО (прямой способ возмещения ущерба) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лихолетову К.В. 400 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Лихолетова К.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 514 900 рублей (884 200 + 30 700 - 400 000).

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, медицинской карте стационарного больного № 1876 СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33» пассажир автомобиля Хенде Крета г.р.з. № 0 Лихолетова О.И. после ДТП 03.02.2021 на машине скорой медицинской помощи была доставлена в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33», диагноз при поступлении S90.0 Ушиб голеностопного сустава ДТП. Ушиб левого голеностопного сустава. Была выписана 03.02.2021.

Согласно заключению специалиста СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № 310 от 19.02.2021, имеющемуся в административном материале дорожно-транспортного происшествия № 463 (КУСП № 3018) у Лихолетовой О.И, установлены подкожные кровоизлияния груди, области коленных суставов, голеней, левого голеностопного сустава. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При определении суммы в счет возмещения морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика в ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, получившей травму в ДТП, продолжительность лечения. С учетом изложенного, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца Лихолетовой О.И. должно быть взыскано 70 000 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая несение истцом Лихолетвоым К.В. расходов в сумме 7 000 рублей по оценке причиненного его автомобилю ущерба (л.д.52-55), расходов по оплате эвакуатора в сумме 3500 рублей (л.д.56), удовлетворение соответствующего искового требования, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца Лихолетова К.В.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца Лихолетова К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 349 рублей.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца Лихолетова К.В. 533 749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аматуни Ж.Г. в пользу Лихолетова К.В. в счет возмещения ущерба 514 900 (Пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 349 (Восемь тысяч триста сорок девять) рублей, а всего 533 749 (Пятьсот тридцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Аматуни Ж.Г. в пользу Лихолетовой О.И. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: