Решение по делу № 2-7036/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-7036/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009197-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г.                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7036/2024 по исковому заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к Хорошиловой Надежде Андреевне, Хорошилову Вадиму Борисовичу, Ярве Ольге Викторовне о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Хорошиловой Н.А., Хорошилову В.Б., Ярве О.В. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 100 105,55 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 19 562,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 593,00 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> при этом своих обязательств по оплате оказываемых истцом коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не исполняют в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец – представитель ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Хорошилова Н.А., Хорошилов В.Б., Ярве О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны. В адрес суда поступили возражения Хорошиловой Н.А., согласно которым ответчик «отрицает согласие и не признает суд».

В адрес ответчиков были направлены судебные повестки с датой рассмотрения дела. Направленная в адрес Хорошилова В.Б., Ярве О.В. судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, Хорошиловой Н.А. - вручена.

Исходя из изложенного, суд признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно регистрационным досье МВД, по указанному адресу зарегистрированы: с <дата> Ярве О.В., с <дата> Хорошилов В.Б., с <дата> Хорошилова Н.А., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, по указанному адресу с <дата> и <дата> зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8 <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, соответственно.

Определением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Хорошиловой Н.А., Хорошилова В.Б., Ярве О.В. в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Из представленной ООО «МосОблЕИРЦ» справки по лицевому счету № <№ обезличен> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате названных коммунальных услуг в размере 100 105,55 руб.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем стороны не освобождены от бремени доказывания.

Доказательств оплаты ответчиками тепловой энергии истцу либо иной, в частности управляющей организации, какой-либо контррасчет заявленной задолженности, суду не представлены.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых услуги по теплоснабжение и горячему водоснабжению не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащим образом суду не представлено.

Разрешая требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, суд, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 100 105,55 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы за период с <дата> по <дата> в размере 19 562,37 руб. суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование представителя истца ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 593,00 руб. (платежные поручения № <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 140,00 руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 453,00 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» к Хорошиловой Надежде Андреевне, Хорошилову Вадиму Борисовичу, Ярве Ольге Викторовне о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошиловой Надежды Андреевны (паспорт <№ обезличен>), Хорошилова Вадима Борисовича (паспорт <№ обезличен>), Ярве Ольги Викторовны (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» (ИНН 7729698690) задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 100 105,55 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 19 562,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 593,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       К.А. Пшукова