Решение по делу № 2-3181/2020 от 12.11.2019

24RS0041-01-2019-000510-15

Дело № 2-3181/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баранова М.А. к Бондареву Е.П. об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.А. обратился в суд с иском к Бондареву Е.П. об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №; квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Фортпост-Агро» договор займа. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартир и земельных участков. Обязательства по договору займа не исполняются.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярский хлеб» Ермякин М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Баранова М.А. к Бондареву Е.П. об обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить Баранову М.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук