Решение по делу № 12-12/2021 от 22.03.2021

№ 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                              г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретере Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калаев М.Г. по доверенности Огаркова В.Н. на постановление административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года о привлечении Калаев М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года Калаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Защитник Калаева М.Г. по доверенности Огарков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия отменить и прекратить административное дело ввиду отсутствия события административного правонарушения и состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Калаев М.Г. при составлении протокола в г. Гусиноозерске не находился, для участия в составлении протокола об административном правонарушении не приглашался, о дате, времени и месте составления протокола не извещался. Не извещался о рассмотрении дела, назначенном на 26.02.2021 года. Протокол имеет исправления, которые надлежащим образом не заверены лицом, внесшим исправления. К протоколу не приложены документы (жалобы, расписки), на которые комиссия ссылается в своем постановлении. Санкция статьи применена не законно.

Калаев М.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие, в присутствии защитника Огаркова В.Н.

Защитник Огарков В.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнил, что протокол об административном правонарушении в отношении Калаева М.Г. составлен с нарушением требований КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано место составления протокола г. Гусиноозерск, при этом фактически осмотр территории бывшего ремонтного предприятия, принадлежащей Калаеву М.Г. произведен в с. Селендума. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Калаева М.Г. о разъяснении ему прав и обязанностей. Фото одной собаки сделано после составления протокола об административном правонарушении. Между тем, в постановлении о назначении административного наказания указано о семи собаках.

От защитника Огаркова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания после объявленного перерыва для ознакомления с материалами административного дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.

Суд рассмотрев ходатайство защитника Огаркова В.Н., заслушав мнение административного органа, возражавшего против заявленного ходатайства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения дела, поскольку у защитника, подготовившего жалобу, в которой подробно изложена правовая позиция, было достаточно времени для подготовки и ознакомления с материалами дела, как в Административной комиссии, так и в суде. Жалоба поступила в суд 22.03.2021 года, судебное заседание назначено через две недели – 05.04.2021 года. Доказательств, объективно препятствующих защитнику либо Калаеву М.Г. своевременно ознакомиться с материалами дела не представлено. Кроме того, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 подтвердил изложенное в протоколе. Пояснил, что проверка произведена на основании поступившей жалобы ФИО6 о том, что собаки, принадлежащие Калаеву М.Г., задавили двух коз. Сведения о том, что собаки, находящиеся на территории завода принадлежат Калаеву М.Г. подтверждены подписями жителей с. Селендума. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении наказания действительно не указаны дата, место и время совершения Калаевым М.Г. административного правонарушения,

Представитель Административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия по доверенности Жигжитов А.Д.-С. не согласился с жалобой, указал, что недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, устранимы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно: дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, Административная комиссия Селенгинского района Республики Бурятия не указала дату, место и время совершения Калаевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях». Событие вмененного указанному лицу административного правонарушения фактически не описано,.

Так, в постановлении указано лишь, что согласно протоколу № 21 от 17.02.2021 года следует, что Калаев М.Г. содержит семь собак, двух собак на привязи, остальные собаки содержатся вольно, сторожат хозяйство. Имеется жалоба, что собаки, принадлежащие Калаеву М.Г., задавили двух коз, принадлежащих ФИО6 А также имеется расписка от граждан из <адрес> о том, что они утверждают, что собаки, находящиеся на территории завода, действительно принадлежат Калаеву М.Г. Из указанного невозможно сделать вывод о фактически имеющемся объеме нарушений, которые позволили бы дать объективную оценку обстоятельствам дела и принять справедливое и соразмерное правовое решение.

Дата, место и время административного правонарушения Административной комиссией Селенгинского района Республики Бурятия не установлены. Протокол об административном правонарушении № 21 от 17.02.2021 года также не содержит дату, место и время совершения Калаевым М.Г. административного правонарушения.

Представленный к жалобе протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого он составлен, не сделана запись об отказе указанного лиц от подписания протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит исправление в части даты административной заседания комиссии, которое надлежащим образом не удостоверены.

Из материалов дела, а также из показаний должностного лица, составившего протокол, следует, что жалоба от ФИО6 поступила ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен фактически в с. Селендума, а не в г. Гусиноозерск.

Однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в постановлении Административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия. Административной комиссией Селенгинского района Республики Бурятия не установлено является ли указанные недостатки устранимым.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении Административной комиссией Селенгинского района Республики Бурятия не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Селенгинского района Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года о привлечении Калаев М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях»- отменить.

Дело направить в административную комиссию Селенгинского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья                                              Фёдорова Д.М.