Решение по делу № 33-2085/2023 от 14.03.2023

Дело № 33-2085/2023

(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, -9-233/2023)

УИД 72RS0014-01-2023-000951-54

апелляционное определение

г. Тюмень                                   12 апреля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при секретаре Д.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца С.Т.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Ч.О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что для разрешения данных требований следует обратиться в соответствующий суд»,

     у с т а н о в и л:

С.Т.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ч.О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размер 289 925, 29 рублей с продолжением начисления неустойки по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец С.Т.В.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Отмечает, что исковые требования вытекают из неисполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......>, то есть основные требования рассмотрены по существу этим же судом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству суда, судья, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования не вытекают из требований о защите прав потребителей, исковое заявление подано с нарушением подсудности, в силу чего, на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из представленного материала, С.Т.В. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к ИП Ч.О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д. 1-2).

Делая вывод о неподсудности заявленных истцом требований Ленинскому районному суду города Тюмени, судья первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 указанного Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с частью 10 данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При этом суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с ИП Ч.О.А., Строительно-ремонтной компании «Мосфа Строй» в пользу С.Т.В. взысканы денежные средства в размере 436 300 рублей, неустойка в размере 436 300 рублей, расходы на изготовление отчета, компенсация морального вреда, штраф. Указанным заочным решением суда установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В настоящем иске С.Т.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму причиненного ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, установленные в рамках рассмотренного ранее дела в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", за следующий период времени - с <.......> по <.......>.

Из материалов дела следует, что С.Т.В. проживает по адресу: <.......>. Данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда города Тюмени.

Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба С.Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по исковому заявлению С.Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Ч.О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий судья                               И.Н.Н.