Решение по делу № 11-38/2020 от 20.01.2020

Дело № 11-38/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при помощнике Пипуныровой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 октября 2019 года по иску Слобожаниновой Г. В. к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Слобожанинова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.10.2019 исковые требования Слобожаниновой Г.В. были удовлетворены частично, а именно: с АО «Россельхозбанк» в пользу Слобожаниновой Г.В. взысканы денежные средства, удержанные банком из суммы займа за подключение к программе коллективного страхования в сумме 32 276,75 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в сумме 180, 04 руб.; с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Слобожаниновой Г.В. взысканы денежные средства по оплате договора страхования {Номер изъят} в сумме 9 990 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 1 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в сумме 180,04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным решением мирового судьи ООО «РСХБ-Страхование жизни» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части удовлетворения требований к ООО «РСХБ-Страхование жизни» и вынести по делу новое решение об отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «РСХБ-Страхование жизни», указывая на то, что после получения от представителя истца заявления об отказе от договора страхования, были запрошены надлежащим образом оформленные и заверенные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия обратившегося с заявлением об отказе от договора страхования лица (представителя истца), поскольку документ, подтверждающий полномочия представителя имеет юридическую силу только в случае его предоставления в оригинале либо в заверенной надлежащим образом копии. Поскольку доверенность на представление интересов истца была оформлена в нотариальном порядке, копия такой доверенности должна быть удостоверена в нотариальном порядке. Кроме того, {Дата изъята} (после вынесения оспариваемого решения мирового судьи) от представителя истца в дополнение к заявлению об отказе от договора страхования поступила нотариально заверенная копия доверенности, а также копия паспорта представителя истца. Указанные документы были рассмотрены, договор страхования расторгнут и страховая премия {Дата изъята} была возвращена.

Представитель заявителя ООО «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Слобожанинова Г.В., представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явились, извещены. От Слобожаниновой Г.В. поступили письменные возражения, в которых она просит решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района города Кирова оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения, указывая на то, что к заявлению была приложена копия доверенности на представителя, имеющая уникальный номер в реестре, легитимность которой можно проверить на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 п.1, 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Слобожаниновой Г.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение {Номер изъят}/Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и Кощеевым И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор от 17.05.2017г. {Номер изъят}.

{Дата изъята} Слобожанинова Г.В. обратилась с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования замещиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, подписывая которое подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-страхование», в соответствии с которым за присоединение к программе коллективного страхования Слобожанинова Г.В. внесла денежные средства в размере 32 276,75 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «РСХБ-страхование жизни» и Слобожаниновой Г.В. заключен договор страхования.

Срок страхования установлен 1 год с {Дата изъята}. Страховая сумма составляет 9 990 руб., перечислена Слобожаниновой Г.В. {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с п. 9.9.5.1 условий страхования {Номер изъят} «Выбери здоровье Классика» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения вне зависимости от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

{Дата изъята} в адрес Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступила претензия за подписью представителя Слобожаниновой Г.В. по доверенности Жуйкова А.О. от {Дата изъята} об отказе от услуг страхования и иных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и требованием вернуть ему денежные средства в размере 32 276,75 руб., к заявлению была приложена копия доверенности на представителя.

{Дата изъята} в адрес ООО «РСХБ – Страхование жизни» направлена претензия за подписью представителя Слобожаниновой Г.В. по доверенности Жуйкова А.О. от {Дата изъята} об отказе от услуг страхования и требованием вернуть ему денежные средства в размере 9 990 руб., к заявлению была приложена копия доверенности на представителя.

{Дата изъята} в адрес истца ООО «РСХБ-Страхование жизни» направило ответ на претензию, согласно которого страховая организация указала, что к заявлению об отказе от услуг страхования не приложены копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя, а также оригинал или надлежащим образом заверенная (нотариальная) копия доверенности. Денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страховой премии в размере 9 990 руб. с ООО «РСХБ-Страхование жизни», суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм обоснованно исходил из того, что Слобожанинова Г.В. обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, заявления об отказе от услуг страхования оставлено ответчиками без удовлетворения, договор страхования не расторг, денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления возвращены не были.

Доводы ООО «РСХБ-Страхование жизни» о том, что к заявлению об отказе от договора страхования была приложена нотариально не удостоверенная копия нотариальной доверенности на представителя Слобожаниновой Г.В. не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, поскольку соответствующую выплату ООО «РСХБ-Страхование» не произвело и в период рассмотрения дела мировым судьей, при том, что о наличии искового заявления страховая компания узнала {Дата изъята} (т.1 л.д.54-56). Кроме того, ООО «РСХБ-Страхование» не лишено было возможность проверить легитимность доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Ссылка ООО «РСХБ-Страхование жизни» на то, что в настоящее время выплата произведена также не виляет на правильность решения мирового судьи, поскольку названная выплата была произведена после вынесения решения мировым судьей, данный вопрос может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 октября 2019 года по делу № 70/2-3672/2019 по иску Слобожаниновой Г. В. к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.С.Грухина