Решение по делу № 2-5587/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Виктора Владимировича к ООО МФО "Быстроденьги" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демин В.В. обратился в суд с иском к ООО МФО "Быстроденьги" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от 26.10.2015 года. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 04.01.2016 года направлена претензия для расторжения договора, просит обязать ответчика расторгнуть договор займа № от 26.10.2015 года, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

        В судебное заседание истец Демин В.В., его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Согласно отзыву ООО Быстроденьги» исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как

существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно решению единственного участника общества № от 02.03.2016г. ООО «Магазин малого кредитования» с 29.03.2016г. переименовано в ООО «Быстроденьги».

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2015 года между вышеуказанными сторонами заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 000 рублей на срок по 11.11.2015 года с уплатой 730 % годовых за пользование займом, исходя из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

При этом заемщик ознакомлен с действующей процентной ставкой в размере 730 % годовых из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что удостоверено его личной подписью в договоре займа.

Также в материалы дела истцом не представлено каких-либо протоколов разногласия к договору займа, иных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора и дополнительных к нему соглашений, истец выражал несогласие с предложенными ему условиями.

Ссылка Демина В.В. на то, что ответчик не указал проценты займа, также не состоятельна, т.к. из кредитного договора следует, что процент за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа, что легко высчитывается путем применения несложных арифметических вычислений.

    В связи с чем, у суда не имеется оснований и для расторжения и изменения условий кредитного договора по заявленному истцом основанию.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления также не усматривается существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые были заведомо непредвидимыми.

    Как следует из материалов, дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора и последствия связанные с его заключением.

    Доводы истца о нарушении банком статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованными, поскольку из представленного договора и графика не следует, что денежные средства ответчиком распределяются в нарушение требований ст. 319 ГК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из изложенного, нарушений ответчиком требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    На основании изложенного, указываемые истцом обстоятельства не соответствуют по своему содержанию и значению условиям, при наличии которых суд может расторгнуть спорный кредитный договор.

Согласно договору уступки прав требования от 16.06.2015г. ООО «Магазин малого кредитования» передал права требования по указанному выше договору микрозайма ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ предоставляющими кредитору возможность передать имеющееся у него право требования другому лицу и согласие должника для перехода данного права не требуется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые являются основанием заявленных требований.

    В связи с чем, у суда не имеется оснований и для расторжения и изменения условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям.

    На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                            Г.А. Медведская