Решение по делу № 2-2491/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2491/2023 копия

59RS0044-01-2023-003596-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Белаловой Г.Х.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Е.А., на основании доверенностей от 03.11.2023 г. и от 02.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаловой Гульнары Хакимовны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Белалова Г.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив свои требования /л.д.148/, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, ранее присваивавшийся кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 1430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный жилой дом был возведен в 1962 г. и принадлежал ее отцу Белалову Х.Ш., умершему дата

После смерти "ФИО 2" его наследство, в т.ч. спорный жилой дом, фактически приняла супруга "ФИО 1", которая проживала совместно с наследодателем.

В 1992 г. под имеющийся во владении жилой дом, "ФИО 1" был предоставлен спорный земельный участок, в подтверждение чего Комарихинским поселковым Советом выдано свидетельство о праве собственности на землю от дата ....

"ФИО 1", являющаяся матерью истца, умерла дата, ее наследство фактически приняла истец, вступив во владение наследственным имуществом, в т.ч. спорными жилой дом и земельным участком, которыми владеет до настоящего времени.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что "ФИО 1" приобрела права на спорный жилой дом в порядке наследования имущества "ФИО 2", а после смерти "ФИО 1" права на спорные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования имущества матери перешли ей (истцу).

Истцом и определением Ч. городского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений А. Ч. городского округа адрес, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества в адрес, Балакина Г.Х., Довгошия В.Х. и Белалов Ф.Х.

В судебном заседании Белалова Г.Х. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что ее родители за свой счет возвели спорный жилой дом на предоставленном для этих целей земельном участке в 1962 г., после чего до самой смерти постоянно проживали в нем. Непосредственно после смерти матери она (истец) заселилась в спорный жилой дом, использовала его для проживания, земельный участок использовала для огородничества, пользуется данными объектами по предназначению до настоящего времени.

Представитель ответчиков Холодилова Е.А. с иском Белаловой Г.Х. согласна, признала то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен "ФИО 2" на отведенном для этих целей земельном участке в 1962 г., имеет описание соответствующее его описанию в технической документации предоставленной ГУП ЦТИ ПК, является объектом недвижимости сведения о котором вносились в похозяйственные книги под разными адресами по адрес в адрес. Также пояснила, что ответчиками не оспариваются названные истцом обстоятельства фактического принятия "ФИО 1" наследства "ФИО 2", а также обстоятельства фактического принятия истцом наследства "ФИО 1"

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Белалова Г.Х. является дочерью состоявших с дата в браке "ФИО 2", дата г.р., уроженца адрес Татарской АССР, умершего дата и Белаловой Замиги, дата г.р., уроженки д. Конец Гор, адрес, умершей дата, что подтверждается справкой ОЗАГСа А. ЧГО ПК от дата /л.д.51/, свидетельством о рождении /л.д.10/, свидетельствами о смерти /л.д.49,50/.

В 1962 г. "ФИО 2", на предоставленном земельном участке, был возведен спорный жилой дом, который, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: жилой дом площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, год завершения строительства – 1962 г., инвентарный ..., дата первичной технической инвентаризации дата, последующих дата и дата, дата присвоения кадастрового номера под которым объект был учтен в ЕГРН - дата, что подтверждается материалами технической инвентаризации представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.35,36-46/, выпиской из ЕГРН от дата /л.д.55/, представленными ответчиками похозяйственными книгами Сельского сельского Совета Ч. адрес /111-144,72-79/.

Согласно акта осмотра от дата выполненного территориальным отделом Комарихинский А. Ч. городского округа адрес /л.д.66/, а также вышеназванной выписки из ЕГРН от дата /л.д.55об/, спорный жилой дом существует по факту, признаки объекта недвижимости не утратил, вместе с тем, снят с кадастрового учета дата.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, определяя правовой статус спорного жилого дома, суд учитывает, что его строительство завершено в 1962 г., т.е. до принятия Постановления Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда» и, соответственно, до утверждения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. поименованной Инструкции, документами основаниями для установления и регистрации за правообладателями права собственности на жилой дом находящийся в сельской местности, являлись, в т.ч., подворные списки и выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения задания по завершению технической инвентаризации жилищного фонда, в соответствии с Приложением к Постановлению Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда», путем осуществления в срок до 1990 г. уполномоченными организациями, действующими на территории Ч. адрес, технической инвентаризации и регистрации спорного жилого дома, с учетом наличия в похозяйственных книгах по состоянию на 1962 – 2001 г.г. /л.д.72-79,111-144/ сведений о наличии в правомерном пользовании семьи "ФИО 2" и "ФИО 1" (хозяйства) земельного участка площадью от 0.13 до 0.15 Га по адрес, а затем и индивидуального жилого дома возведенного на данном земельном участке, спорный жилой дом подлежал учету и регистрации за правообладателем - "ФИО 2", а после его смерти (при подтверждении факта принятия наследства "ФИО 2") за правообладателем "ФИО 1", на основании сведений содержащихся в вышеуказанных похозяйственных книгах адрес ведущихся Сельским сельским Советом народных депутатов Ч. адрес. Об этом же свидетельствует и факт предоставления в 1992 г. "ФИО 1" в собственность спорного земельного участка под существующий жилой дом по адресу адрес, при обстоятельствах указанных ниже.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем ответчиков признаны фактические обстоятельства дела относительно того, что спорный жилой дом возведен "ФИО 2" на отведенном (предоставленном) ему земельном участке (признание фактических обстоятельств дела принято судом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), суд считает, что спорный жилой дом не являлся и не является самовольной постройкой по смыслу ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, соответственно, в период возникновения спорных правоотношений, являлся объектом гражданских прав, в т.ч. права на него подлежали включению в состав наследства "ФИО 2" и "ФИО 1"

Также судом установлено, что, на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Комарихинским поселковым Советом /л.д.83,70-71/, "ФИО 1" являлась собственником спорного земельного участка предоставленного под существующий жилой дом по адресу: адрес, данный земельный участок, по состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеет следующее описание: земельный участок площадью 1430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о правообладателе в ЕГРН не внесены, однако учтены в графе «особые отметки», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.53-54/.

После смерти "ФИО 2" и "ФИО 1", с заявлениями о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается скриншотами информации реестра наследственных дел официального Интернет сайта ФНП России от дата /л.д.102,32/, справкой нотариуса ЧНО Коротца И.В. от дата /л.д.34/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "ФИО 2", его супруга "ФИО 1" (наследник по закону первой очереди) фактически завладела наследственным имуществом "ФИО 2", в т.ч. продолжила владение принадлежавшим умершему спорным жилым домом, предметами домашнего обихода, и адрес смерти "ФИО 1" ее дочь (наследник по закону первой очереди), в установленный для принятия наследства срок, также совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства матери, в т.ч. вступила во владение спорными жилым домов и земельным участком, личными вещами и предметами домашнего обихода принадлежащими умершей.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании от дата свидетеля "К" /л.д.97/ и представленными суду документами /л.д.67-68/, не оспорено и не опровергнуто ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что свидетельств о праве на наследство в отношении имущества умерших "ФИО 2" и "ФИО 1", в порядке ст., ст. 552 ГК РСФСР не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 533, ст. 546 ГК РСФСР, принадлежащее "ФИО 2" имущество было фактически принято в наследство его супругой "ФИО 1", а принадлежавшее "ФИО 1" имущество, в т.ч. спорные объекты недвижимости, было фактически принято в наследство ее дочерью истцом Белаловой Г.Х.

То обстоятельство, что право "ФИО 1" на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку "ФИО 1" в допустимом законом порядке приняла наследство "ФИО 2", соответственно, у нее возникло имущественное право на поименованный объект недвижимости, которое подлежало включению в состав наследства оставшегося после смерти "ФИО 1"

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность "ФИО 1" дата, после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, границы участка определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что спорный жилой дом снят с кадастрового учета дата, также не является препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект существует по факту, признаки объекта недвижимости не утратил, имеет описание соответствующее сведениям внесенным в ЕГРН по состоянию на момент постановки на кадастровый учет.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Белаловой Г.Х., за ней, в порядке наследования имущества "ФИО 1", следует признать право собственности на жилой дом площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, снятый с кадастрового учета, ранее присваивавшийся кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 1430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Белаловой Гульнарой Хакимовной, дата г.р., уроженкой адрес, Ч. адрес, право собственности на:

- жилой дом площадью 30.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, ранее присваивавшийся кадастровый ...;

- земельный участок площадью 1430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, пос.адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за Белаловой Гульнарой Хакимовной, дата г.р., уроженкой адрес, Ч. адрес права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Ч. городской суд адрес.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Ч. городском суде

Секретарь_____________________»