Решение по делу № 2-494/2017 (2-8674/2016;) от 08.12.2016

            дело № 2-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием представителя истца З.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."С.В." к Х.Р.А. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

О."С.В." обратилось в суд с иском к Х.Р.А. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с Х.Р.А. в пользу О."С.В." расходы связанные с обучением в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор б/н от 10.12.2015г., в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался провести обучение ответчика дополнительным навыкам бариста в течении 2(двух) месяцев. Ответчик обязался проработать не менее 8 (восьми) месяцев после окончания обучения у истца. В соответствии с пунктом 3.2 указанного ученического договора, ответчик обязался возместить истцу расходы в размере <данные изъяты>) рублей, складывающихся из расходов истца на обучение ответчика, а также возместить расходы на выплаченную стипендию и питание в случае, если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств перед истцом по ученическому договору, в том числе не приступит к работе и увольнения до истечения 8 (восьми; месяцев. Срок ученичества, предусмотренный договором составил 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по окончании ученичества ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в О."С.В." в качестве бармена и приступил к работе, таким образом Х.Н.Е. должен был проработать в О."С.В. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин не вышел на работу и отсутствовал на рабочем месте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца З.Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Х.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между О."С.В." и ответчиком Х.Р.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № б/н по профессии барист, сроком на 2 месяца. Форма обучения очная. Сторона 2 обязана полностью возместить стороне 1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из расходов стороны 1 на обучение стороны 2, а также денежные средства полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если сторона 2 по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора со стороной 1 и выполнения работы по трудовому договору.

Согласно приказа о приеме на работу Х.Р.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в О."С.В." К."К.Т."

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2016г. прошел полный курс обучения по программе, истец обеспечил Х.Р.А. прохождение профессионального обучения по специальности.

Финансовые документы с достоверностью подтверждают факт оплаты истцом за обучение ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб..

Х.Р.А. осуществлял трудовую деятельность на предприятии истца в должности бармен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу № с 13.02.2016г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Из представленных документов следует, что Х.Р.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Х.Р.А. проработал в О."С.В." менее восьми месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условие договора на оказание платных образовательных услуг, и был уволен в связи с нарушением трудовых обязанностей. Свои обязательства по указанному договору работодатель исполнил в полном объеме. При увольнении ответчик не возвратил истцу потраченные на его обучение и выплату стипендии денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на Х.Р.А. обязанности возместить истцу понесенные затраты на обучение и выплату стипендии.

В соответствие со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, допускается в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Положениями норм статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Разделом 4 договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования установлена ответственность сторон. Ученик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по настоящему договору несет дисциплинарную и материальную ответственность по Трудовому кодексу РФ (п. 4.1 договора).

Установление полного возмещения стоимости обучения ухудшает положение работника, поскольку положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, то указанные условия договора являются недействительными и подлежат применению положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в качестве бармена.

Ответчик в нарушение пункта 3.2 ученического договора № б/н уволился из объединения до истечения восьми месяцев согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не возместив затраты работодателя, понесенные на его обучение.

Сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей, срок не отработанный у работодателя – истца составил четыре месяца. Сумма потраченная работодателем на питание ученика составила <данные изъяты> рублей. Сумма выплаченной стипендии составила <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая к выплате ответчиком истцу, составила <данные изъяты> рублей. Расчет данной суммы складывается из: (<данные изъяты>) рублей/8 месяцев*4 месяца=<данные изъяты> рублей, где 8 месяцев – срок, в течении которого ответчик обязался отработать у истца по окончании ученичества и 4 месяца – срок, который не отработал фактически ответчик.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки выданные на имя Х.Р.А..

Поскольку Х.Р.А., уволившись, не выполнил обязательство по ученическому договору № б/н от 10.12.2015г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в связи с ученичеством в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования О."С.В." к Х.Р.А. о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Р.А. в пользу О."С.В." расходы связанные с обучением в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья              Р.Г. Карипов