Решение по делу № 2-112/2017 от 30.09.2016

Дело № 2-112/2017

Изготовлено №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 января 2017 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.П. к Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указано, что 18.04.2015 года ООО «Микрофинанс» на основании договора займа № предоставило сумму займа Е.В. в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых) на срок до 04.05.2015 года.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался, погасить сумму займа и проценты за пользование платежом в размере <данные изъяты> рублей 04.05.2015 года. Однако, в нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты> рублей. 11.06.2015 года ООО «Микрофинанс» изменило название на ООО «МикронЗайм», 31.07.2015 года между ООО «МикронЗайм» и ИП Д.П. было заключено соглашение об уступке права требования №, согласно которого ООО «МикронЗайм» уступило, а ИП Д.П. принял право требования по договору займа. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с Е.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика по доверенности Е.С. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ответчик не получала уведомлений, сообщений со стороны истца об изменении наименования, либо об уступке права требования, таким образом, у Е.В. не имеется правовых оснований для оплаты основного долга и процентов истцу ИП Д.П., просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ИП Д.П. по доверенности С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед первоначальным кредитором.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Д.П. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 года ООО «Микрофинанс» на основании договора займа № предоставило сумму займа Е.В. в размере

<данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых) на срок до 04.05.2015 года.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался, погасить сумму займа и проценты за пользование платежом в размере <данные изъяты> рублей 04.05.2015 года. Однако, в нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты> рублей. 11.06.2015 года ООО «Микрофинанс» изменило название на ООО «МикронЗайм», 31.07.2015 года между ООО «МикронЗайм» и ИП Д.П. было заключено соглашение об уступке права требования №, согласно которого ООО «МикронЗайм» уступило, а ИП Д.П. принял право требования по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Микрофинанс» свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался внести в погашение займа и в погашение процентов за пользование суммой займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 04.05.2015 года (л.д.7).

Судом установлено, что Е.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила ненадлежащим образом, не внесла платежи по договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО «Микрофинанс», право требования которой в последующем уступлено ИП Д.П., и размер которой составил <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей и проценты по договору <данные изъяты> рублей, штрафные санкции ответчику не начислены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что уведомление об уступке права получено адресатом Е.В. 27.07.2016 года, в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, однако доказательств исполнения Е.В. обязательств первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполняла, суд считает возможным взыскать с Е.В. задолженность по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Д.П. задолженность по договору займа № от 18.04.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова