Решение по делу № 33-5263/2021 от 25.05.2021

Судья Коржева М.В. дело № 33-5263/2021 (2-54/2019)

УИД 25 RS0005-01-2018-001145-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Розановой М.А., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С., Сербиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 21.05.2016 в 12 часов 45 минут на ... автодороги ... км-подъезд к с.... произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством «...», регистрационный знак ..., который отвлекся от управления транспортным средством, не справился с управлением, совершил опрокидывание в левый кювет. В результате ДТП транспортное средство восстановлению не подлежит. Вышеуказанное транспортное средство было сдано им (истцом) в аренду ФИО3, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа ...... от 20.05.2016 на срок с 20.05.2016 по 22.05.2016 по цене ... рублей в сутки. В ходе проверки по факту ДТП выяснилось, что ответчик ФИО2 незаконно завладел транспортным средством. Отсутствие автомобиля лишило его возможности зарабатывать денежные средства, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Он перестал получать доходы, которые мог бы получать при обычных условиях гражданского оборота. Просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере ... руб., денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения затрат по оплате услуг оценщика за проведение технической экспертизы и составления калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, сумму в размере ... руб. в счет погашения затрат транспортировки автомобиля, убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением от 25.06.2018 в качестве соответчика по указанному делу привлечен ФИО3.

Определением суда от 01.11.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которого изготовлено экспертное заключение ИП ФИО11 от 28.11.2018 №. Эксперт пришел к выводу, что восстановление автомашины истца экономически нецелесообразно, и произвел расчет выплаты как рыночную стоимость ТС до повреждения на дату ДТП минус стоимость годных остатков, что составило сумму ... руб.

Истец в окончательной редакции исковых требований снизил сумму ущерба с ... руб. до ... руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил об их удовлетворении солидарно с ФИО3 и ФИО2; дополнительно просил о взыскании с ФИО3 и ФИО2 государственной пошлины, в размере ... руб.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Данное дело уже было предметом апелляционного рассмотрения по жалобе ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился ответчик ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене.

В связи с несоблюдением судом первой инстанции требований процессуального закона по надлежащему извещению ответчика ФИО3, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции стороны заявили об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем приобщили его текст, подписанный с одной стороны истцом лично, с другой стороны представителем ответчика ФИО3 - ФИО4, уполномоченного на основании доверенности на заключение мирового соглашения; ответчики ФИО3 и ФИО2, в суд не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам по делу известны и понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.06.2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, в лице представителя ФИО4, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных в деле №, в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО3 обязуется уплатить истцу ФИО1 - ..., в срок до "30" ноября 2021 года.

Ранее взысканные денежные средства с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в порядке исполнительного производства, не учитываются, т.е. в вышеуказанную сумму не включены.

2. Оплата производится безналичным путем по реквизитам истца ФИО1 или наличными.

3. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика ФИО3, в сумме ...., с обязательством оплаты в срок до 30.11.2021.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изготовлено в окончательной форме 23.11.2021

Председательствующий

Судьи: