Решение по делу № 2-2810/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2810/2023

27RS0004-01-2023-003021-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) Арабаджи М.С., действующей на основании доверенности № 09-14/16388 от 28.12.2022,

ответчика (по первоначальному иску) Тарасовой Н.В.,

третьего лица (ответчика по встречному иску) Харитоновой В.А.,

представителя истца Чагай Л.А. (по встречному иску) Куликовой Ю.А., действующей на основании доверенности №27/72-н/27-2023-8-952 от 08.11.2023,

представителя третьего лица (по встречному иску) Полетаева И.И., действующего на основании устава,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, по встречному иску Тарасова Н.В., Тарасов В.Б., Чагай Л.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Харитонова В.А. о признании незаконными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, признании действий незаконными, восстановлении на кадастровом учете, регистрации ранее возникшего права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ответчикам Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2022     от Харитонова В.А. поступила жалоба о том, что ее права, как арендатора земельного участка нарушаются, поскольку ее соседи Тарасова Н.В. и Тарасов В.Б. самовольно заняли арендованный ею земельный участок, установив забор. Харитонова В.А. является арендатором земельного участка по договору №346 аренды от 07.09.2022, заключенного с департаментом. Объект аренды: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Специалистами департамента 20.01.2023 совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что в его границах расположен забор смежного земельного участка с кадастровым номером № и опора воздушной линии электропередачи. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что установив забор Тарасова Н.В. и Тарасов В.Б. осуществили незаконный захват арендованного ФИО9 земельного участка площадью 127 кв.м. Выпиской из ЕГРН от 02.02.2023 подтверждается, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики. Истец просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора); взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Тарасова Н.В., Тарасов В.Б., третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Чагай Л.А. обратились со встречным иском к департаменту администрации г.Хабаровска о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконными снятия с учета земельного участка.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.В. и Тарасов В.Б. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, прилегающий к дому, у Чагай Л.А. Последняя с 1981 года является собственником указанного индивидуального жилого дома, который с 1969 года фактически использовался в единстве с земельным участком площадью 1374 кв.м. По свидетельствам соседей и самой Чагай Л.А. ранее (примерно в 70-е и 80-е годы) смежный участок (почтовый адрес: Репина, 16), границы которого незаконно вошли в границы земельного участка с кадастровым №, использовался под ИЖД, площадь участка составляла 640 кв.м., площадь участка Чагай Л.А. всегда была 1374 кв.м. Эти площади по фактическому землепользованию не изменялась и до сегодняшнего дня. До оформления договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), инициированным ДМС администрации <адрес>, семья Чагай Л.А. непрерывно, открыто и добросовестно и в неизменных границах использовала земельный участок площадью 1374 кв.м., прилегающий к дому, свыше 40 лет. Чагай Л.А. обратилась в администрацию <адрес>, чтобы оформить участок в собственность. В администрации ей ответили, что, несмотря на давностное владение в собственность бесплатно она сможет оформить только 600 кв.м., а остальные 774 кв.м. нужно оформить в аренду. В 2008 году было проведено межевание земельного участка и составлена схема расположения земельного участка общей площадью 1374 кв.м., с учетом выделяющихся 600 кв.м. в собственность и 774 кв.м. в аренду. Схема выделения земельного участка была согласована. Администрация <адрес> выдеЧагай Л.А. Л.А. 1374 кв.м. под индивидуальный жилой дом. Отвод оформили Распоряжением №-pa от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему в тот период законодательству отвод земельного участка площадью 774 кв.м. никем не отменялся и не оспаривался. В мае 2023 года ответчик вместо длительной аренды заключил с Чагай Л.А. краткосрочную аренду, предварительно безосновательно, досрочно расторг с ней договор аренды на 774 кв.м. В результате, пользуясь ее неведением о происходящем, воспользовавшись ситуацией, спустя 2 года, участок с площадью 774 кв.м. был снят с учета. Ответчик искусственно создал череполосицу и потом этот земельный участок в виде череполосицы присоединил незаконно к участку 3-его лица, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером № При постановке на учет вновь сформированного смежного участка с кадастровым №, сформированного частично из земель снятого с учета участка № с видом разрешенного использования «под огород», перевели обратно в ИЖС. Полагают, что земельный участок с кадастровым номером № образован посредством ряда незаконных действий, что подтверждается заключением ООО «Региональный земельный центр Азимут- Дальний восток». Исходный участок с кадастровым номером № являющийся смежным с истцами, и из которого в последствие образовали новый с кадастровым номером № имеет статус «границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства», участок был не уточнен в ЕГРН. Но при этом согласно выписке ЕГРН были внесены данные о площади, которые в 1,5 раза превышают реальную площадь исходного участка (971 вместо фактических 639 кв.м). Согласно схеме расположения земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечения, что подтверждает дополнительно его незаконное формирование. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера. Доказательства того, что Чагай Л.А. давала согласие на прекращение права на землепользование, которое вошло в границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в его границы ошибочно были включены землевладение истцов. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Просят признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным снятие с учета земельного участка с кадастровым номером №

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чагай Л.А. привлечена в качестве истца по встречному исковому заявлению и исключена из числа третьих лиц.

В ходе производства по делу истцы по встречному иску Тарасова Н.В. и Чагай Л.А. неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать управление Росреестра сделать соответствующую запись в ЕГРН, признать отсутствующими право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № и права аренды у Харитонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № обязать управление Росреестра сделать соответствующие записи в ЕГРН, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее возникших правах до ДД.ММ.ГГГГ Чагай Л.А. на индивидуальный (одноквартирный) жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признать незаконным разделение ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным выделение из ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, признать реестровой ошибкой действия Роскадастра по уточнению сведений о площади до 600 кв.м. в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. и обязать управление Росрееетра сделать соответствующую запись в ЕГРН в представленных координатах, восстановить права Чагай Л.А. путем признания права на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. и с одновременной регистрацией перехода права собственности (совместную собственность) на Тарасов В.Б. и Тарасова Н.В., обязать управление Росрееетра сделать соответствующие записи в ЕГРН.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2023 в качестве ответчика по делу привлечена Харитонова В.А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО6 на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были предоставлены в аренду Чагай Л.А. на основании постановления администрации города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. предоставлен для использования под индивидуальный жилой дом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. для использования под огород. На основании заявления Чагай Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом был предоставлен в собственность Чагай Л.А. бесплатно. Земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», снят с кадастрового учета и запись о нем была аннулирована Росреестром. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № Правовые акты администрацией г.Хабаровска, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером №, не принимались, издание соответствующих    правовых актов производилось министерством имущественных отношений Хабаровского края. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Харитонова В.А. Земельный участок для использования под объект незавершенного строительства предоставлен Харитонова В.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия уполномоченных органов (Росреестра, министерства, ДМС), в отношении земельных участок с к.н. №, №, № не противоречат действующему земельному законодательству. Поскольку Чагай Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования земельным участком с кадастровым номером, результаты межевания, снятие с кадастрового учета земельного участка с к.н. № постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не затрагивают прав ни Чагай Л.А., ни Тарасова Н.В. Просит применить срок исковой давности в отношении всех заявленных требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тарасова Н.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Чагай Л.А. по встречному иску ФИО10 встречные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Харитонова В.А. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях, из которых следует, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка является городской округ "Город Хабаровск". Собственники соседнего с нею земельного участка с кадастровым номером № самовольно заняли (установка забора, столба) принадлежащий ей на праве аренды земельный участок, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Ко встречным исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица (по встречному иску) ФИО7 встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Истец по встречному иску Чагай Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее допрошенная Чагай Л.А. встречные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тарасов В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Управление Росреестра по Хабаровскому краю ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, из которых следует, что требуя обязать Управление внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истец не указывает какие конкретно записи должно необходимо произвести. В отношении данного земельного участка содержатся записи о регистрации аренды в пользу Харитонова В.А. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (с проектируемым назначением «Жилой дом»), в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности Харитонова В.А. Признание результатов кадастровых работ (межевания) недействительными не повлечет изменение записей ЕГРН в отношении зарегистрированного права на земельный участок с координатами границ, указанными в реестре недвижимости. Относительно требования о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № с пометкой «единое землепользование», то согласно документам ЕГРН сведения о вновь образованном (не является ранее учтенным) земельном участке с кадастровым номером № (площадь 774 кв.м.), имеющие статус «временные», аннулированы (исключены) из государственного кадастра недвижимости в 2011 году в соответствии с требованиями ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с отсутствием по истечении двух лет с момента постановки на учет записей о регистрации права. При этом, в отношении аннулированного земельного участка с кадастровым номером № сведения о том, что данный объект представляет собой «единое землепользование» в документах-основаниях, в реестре отсутствовали. В связи с чем, записи о том, что участок представляет собой единой землепользование, не могут быть указаны в ЕГРН в случае восстановления сведений об участке в реестре. Восстановление в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (до разрешения спора о правах и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №) повлечет пересечение его границ с границами участка с кадастровым номером №, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.20 ч.1 ст.26). При этом, требование о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. и требование об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № до 1374 кв.м. взаимно исключают друг друга и одновременно также не могут быть удовлетворены. Полагает Управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены в аренду Чагай Л.А. на основании постановления администрации города Хабаровска № 4106 от 20.11.2009.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. предоставлен для использования под индивидуальный жилой дом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., предоставлен для использования под огород.

Согласно распоряжению администрации г.Хабаровска № от 27.05.2009 утверждена схема расположения земельного участка площадью 774 кв.м. для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес> (в аренду).

26.11.2009 между Чагай Л.А. и департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для использования под индивидуальный жилой дом, земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., для использования под огород.

На основании заявления Чагай Л.А. от 16.02.2010 и соглашения от 09.03.2010 вышеуказанный договор аренды расторгнут.

В установленном законом порядке данная сделка сторонами не оспаривалась, незаконной не признавалась.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (для использования под индивидуальный жилой дом) на основании постановления администрации города Хабаровска № от 28.01.2010 предоставлен в собственность Чагай Л.А. бесплатно.

Иные земельные участки в собственность Чагай Л.А. по указанному адресу не предоставлялись.

Доводы последней о том, что она была введена в заблуждение относительно действий, произведенных с земельным участком с кадастровым номером №, являются необоснованными по вышеприведенным обстоятельствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заявления Чагай Л.А. о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке от 27.08.2009 и представленных документов (межевой план от 20.08.2009, распоряжения №-ра от 29.06.2009) произведен государственный учет изменений сведений о земельном участке № и внесены сведения о его площади 600 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2009, ему присвоен статус «временный», снят с кадастрового учета Росреестром 12.09.2011.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку после расторжения с Чагай Л.А. договора аренды каких-либо регистрационных записей (обременении) на земельном участке не было, Росреестр на основании ч.4 ст.24 24.07.2007 №221-ФЗ правомерно аннулировал сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Доводы ответчика Тарасова Н.В. о том, что администрация г.Хабаровска на основании Распоряжения администрации г.Хабаровска от 27.05.2009 выделила Чагай Л.А. под индивидуальный жилой дом 1374 кв.м. и отвод земельного участка площадью 774 кв.м. никем не отменялся, являются несостоятельными, поскольку согласно указанному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка, где площадь 774 кв.м. указана для использования под огород в аренду.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 25.01.2020 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., был передан Тарасов В.Б.

Согласно выписке ЕГРН № от 02.02.2023 собственниками указанного земельного участка являются Тарасова Н.В., Тарасов В.Б.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (площадь 1061 кв.м.) образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края № от 21.09.2011, поставлен на кадастровый учет 01.11.2011 на основании межевого плана от 07.10.2011.

03.02.2012 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО13 на основании распоряжения № был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м. для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Срок договора по 02.02.2015.

При этом п.2.3 указанного договора предусмотрено, что после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанное положение полностью согласуется с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 права и обязанности по договору аренды от 03.02.2012 № были переданы ФИО12

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, прямо предусмотрена положениями п.2 ст.615 ГК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который на основании договора купли-продажи от 09.08.2022 принадлежит Харитонова В.А.

Согласно п.21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Земельный участок для использования под объект незавершенного строительства был предоставлен Харитонова В.А. на основании договора аренды № от 07.09.2022 в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен предыдущему арендатору для строительства одноквартирного жилого дома до 01.03.2015, следовательно, собственник указанного объекта - Харитонова В.А. имела право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

В силу вышеприведенных норм земельного законодательства, передача земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050828:42 арендаторам является законной.

Учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные обстоятельства, действия уполномоченных органов Управления Росреестра по Хабаровскому краю, министерства имущественных отношений Хабаровского края, департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не противоречат действующему земельному законодательству.

Доводы ответчика Тарасова Н.В. о том, что земельный участок № имел площадь и составлял единое землепользование 1374 кв.м., являются несостоятельными, поскольку учет земельных участков с наименованием «единое землепользование» был предусмотрен в период действия Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра №П/119 от 15.06.2001. При этом наименование «единое землепользование» присваивалось земельным участкам, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, отделенных друг от друга иными земельными участками (иными землями) или земельным участкам, разделенным условной линией кадастрового квартала.

Земельные участки № и № не отнесены не к одному из таких критериев. Государственный кадастровый учет земельных участков № и № в 2009 году осуществлялся в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступившего в силу 01.03.2008, в редакции, действующей на дату учета и соответствует требованиям указанного закона. В соответствии с указанным законом постановка на учет земельных участков на государственный кадастровый учет с наименованием «единое землепользование» не допускается.

Аргументы последней о незаконности регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за Харитонова В.А. являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № возникло у Харитонова В.А. на основании договора купли-продажи от 09.08.2022.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никем оспорен не был, следовательно, является законным.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 09.08.2022 Харитонова В.А. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из акта обследования земельного участка от 20.01.2023, следует, что специалистами совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что в его границах расположен забор смежного земельного участка с кадастровым номером № и опора воздушной линии электропередачи. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что установив забор Тарасова Н.В. и Тарасов В.Б. осуществили незаконный захват арендованного ФИО9 земельного участка площадью 127 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования департамента муниципальной собственности о возложении на ответчиков Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050828:42 путем демонтажа ограждения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований исключает встречные исковые требования, то они удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает управление Росреестра по Хабаровскому краю ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление является регистрирующим органом, самостоятельной заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, спорными объектами не распоряжается и не владеет.

Кроме того, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Харитонова В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050828:42 постановлен на кадастровый учет 01.11.2011, следовательно, межевание указанного земельного участка проведено 07.10.2011.

Возведение объекта капитального строительства на земельном участке началось с момента его передачи в аренду ФИО13 на основании договора аренды от 03.02.2012 №.

Земельный участок, принадлежащий Чагай Л.А. с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером. №

Чагай Л.А. и ФИО13 являлись соседями и о том, что земельный участок передан в аренду ФИО13 Чагай Л.А. узнала в 2011 году, однако, никаких процессуальных действий по оспариванию передачи в аренду либо постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не предпринимала.

Договор аренды земельного участка площадью 774 кв.м. с кадастровым номером № расторгнут 09.03.2010. Снят с кадастрового учета указанный земельный участок в 2011 году.

Чагай Л.А. также никаких процессуальных действий по оспариванию снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № или соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не предпринимала.

Право собственности Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., зарегистрировано 05.02.2020, следовательно, о границах и площади приобретаемого земельного участка они также узнали в 2020 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. и Чагай Л.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Разрешая первоначальные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, – удовлетворить.

Обязать ответчиков Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. в пользу департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 рублей в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасова Н.В., Тарасов В.Б., Чагай Л.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Харитонова В.А. о признании незаконными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, признании действий незаконными, восстановлении на кадастровом учете, регистрации ранее возникшего права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                                                                                             Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024