Решение по делу № 2-21/2021 от 25.02.2020

УИД: 77RS0002-01-2019-016582-71

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи         - Ерохиной И.В.

при секретаре                     - Штокало Е.В.

с участием прокурора             - Лотошникова Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Тальменка-ФИО2" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3, третье лицо о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - ФИО2» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Тальменка-ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Тальменка-ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №Ф/16 согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора). ООО КБ «Тальменка-ФИО2» исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17.1 кредитного договора и п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их, подписал кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 500 000 рублей через кассу ФИО2, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером.

Также указывает, что в соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 19900 рублей. Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита. Однако, последнее поступление денежных средств в погашение части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами было произведено ответчиком в декабре 2016 г. и до настоящего времени возврат кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производится.

В срок, установленный кредитным договором, заёмщик не вернул сумму кредита, не произвел оплату процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении им условий кредитного договора (пункты 2, 6) и неисполнении принятых на себя обязательств. Пунктами 6.4, 6.4.1 общих условий установлено, что ФИО2 вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся ФИО2 платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования ФИО2 в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом и в порядке, предусмотренном кредитным договором, установив срок исполнения требования, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления ФИО2 уведомления. В соответствии с п. 6.5. общих условий заемщик считается получившим требование ФИО2 о возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении 20 календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Заемщику конкурсным управляющим ФИО2 направлена претензия о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора и п.п. 9.1, 9.2, 9.4 общих условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 851 920 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг 500000 рублей, задолженность по процентам – 351 309 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 372 рубля 39 копеек, неустойка по процентам – 239 рублей 54 копейки. Задолженность перед ФИО2 по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка-ФИО2» задолженность по договору потребительского кредита в размере 851 920 рублей 98 копеек, а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 21 копейка на ответчика.

Представитель истца ООО КБ «Тальменка-ФИО2» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представителя истца ФИО6, суд считает, что исковое заявление ООО КБ «Тальменка ФИО2» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной води двух сторон двустороння сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Тальменка-ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно договору потребительского кредита 730Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Тальменка-ФИО2» и от имени ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора) (л.д. 25-33).

В соответствии с п. 17.1 кредитного договора выдача кредита производится через кассу ФИО2 КБ «Тальменка-ФИО2». Из индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-35).

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает о том, что в нарушение взятых на себя обязательств по указанному выше договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме, а также проценты не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составляет 821 734 рублей 58 копеек.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору является факт заключения договора и осуществления исполнения договора кредитором.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлена копия договора потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Тальменка-ФИО2» и ФИО3 Заемщиком в представленной копии договора указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства заемщика указано по адресу: 117449, <адрес>, однако из паспорта гражданина РФ ФИО3 следует, что с его место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.

Указанное, с очевидностью свидетельствует о недостоверности указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита анкетных данных заемщика и о его постоянном месте жительства.

В подтверждение исполнения кредитором ООО КБ «Тальменка-ФИО2» обязательства по договору в части передачи денежных средств ответчику в сумме 500 000 рублей истцом предоставлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Положении Центрального Банка Российской Федерации №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», закреплены условия, соблюдение которых обязательно при предоставлении кредита, а именно: составление Анкеты клиента с внесением сведений, указанных в Приложении к Положению: п.п. 1.8, 1.8.1, 1.9, 1.10 указанного Положения содержат требования о предоставлении клиентом информации об индивидуальном номере налогоплательщика, о страховом номере индивидуального лицевого счёта лица в системе обязательного пенсионного страхования, контактная информация (номер телефона), должность клиента, сведения о финансовом положении.

Согласно п.п. 1.1, 2.1., 3.2., 5.1., 5.3 указанного Положения, кредитная организация обязана до приёма на обслуживание идентифицировать физическое лицо путём осуществления сбора сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению - для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов, сведения о клиенте, приведённые в приложении 3 к настоящему Положению, фиксируются кредитной организацией в анкете (досье) клиента, представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленный на бумажном носителе, анкета (досье) клиента подлежит хранению в кредитной организации не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 7, п. 2, п. 8 ст. 7.2 Федерального закона от № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленного на защиту прав и законных интересов граждан, регулирующий отношения граждан РФ и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, действие которого распространяется на физических и юридических лиц, осуществляющих операции с денежными средствами кредитным организациям запрещается: открывать и вести счета на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счёт физическим лицом, документов и сведений, необходимых для его идентификации, открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента; заключать договор банковского счёта (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, сведений, необходимых для идентификации клиента, при отсутствии в расчётном или ином документе, содержащем поручение плательщика, кредитная организация, в которой открыт банковский счёт плательщика, обязана отказать в выполнении поручения плательщика.

При приёме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счёта на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, необходимые для получения кредита (СНИЛС, ИНН, контактная информация заемщика, должность, сведения о финансовом положении), оригинал анкеты клиента, согласие на обработку паспортных данных, оригинал заявления на выдачу кредита и т.д.) суду истцом не представлены и в материалах дела не содержатся. В судебном заседании представитель истца пояснил, что копии всех документов, содержащихся в кредитном деле, представлены суду и другие документы у истца отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз.2 ст.820 ГК Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом доводов ответчика о том, что представленный истцом договор им – ответчиком не заключался, им не подписывался, денежные средства им не получались, более того, в Москве на момент указанной истцом даты заключения договора, по состоянию на 2016 год не работал и какого-либо дохода не имел.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности именно ответчику подписей в представленных суду копиях договора потребительского кредита и расходном кассовом ордере, производство которой было поручено эксперту ООО «Русэкспертиза».

При этом оригиналы документов, а именно договора, графика платежей, расходного кассового ордера о получении ответчиком денежных средств, суду представлены не были. По сообщению истца, оригиналы указанных документов были истребованы правоохранительными органами для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного по заявлениям граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, послужившие оригиналом для изображения подписей, расположенных в электрофотографических копиях: индивидуальных условий договора потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ, графика гашения кредита для клиента к кредитному договору №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО3 Вероятный вывод объясняется отсутствием оригиналов исследуемых документов. Признаков указывающих на намеренно измененный почерк (подпись) не обнаружено. Отмеченные совпадения относятся к наиболее «броским» признакам подписи ФИО3 и вместе с установленными различиями, могут объясняться подражанием подписи ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения, что указанный истцом договор потребительского кредита заключен между ООО КБ «Тальменка-ФИО2» и ответчиком, а также что указанный договор подписан ответчиком.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, на основании анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Коммерческий ФИО2 «Тальменка-ФИО2» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, принимая во внимание то, что основания для удовлетворения иска судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 719 рублей 21 копейка.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заявления экспертного учреждения усматривается, что экспертиза не оплачена, в связи с чем, расходы на ее проведение подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ "Тальменка-ФИО2" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3, третье лицо о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ "Тальменка-ФИО2" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 719 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО КБ "Тальменка-ФИО2" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО «Русэкспертиза» (ИНН 9102252980, КПП 910201001, расположенного по адресу: <адрес> оф. 43, (БИК 040349556 к/счет 30№ р/счет №, в Южном ФИО2 АО «Райффайзенбанк» <адрес>) оплату за проведение экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черноморский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                            И.В. Ерохина