Решение от 22.08.2022 по делу № 1-477/2022 от 22.06.2022

Копия Дело № 1-477/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Казани ГабитоваР.Р.,

подсудимого Гарипова Р.М.

защитника – адвоката ВербахА.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего БаландинойЭ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАРИПОВА Р.М., родившегося 13 марта 1956 года в ..., гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении на имеющего, с высшим образованием, работающего заведующим кафедры технологии полиграфических процессов и кино-фотоматериалов ФГБОУ ВО «КНИТУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело впервые поступило в Вахитовский районный суд г. Казани ...

... Гарипову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

... заместителем прокурора Республики Татарстан Старостиным С.П. утверждено обвинительное заключение по обвинению Гарипова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

... в отношении Гарипова Р.М. был вынесен оправдательный приговор.

... апелляционным постановлением Верховного суда РТ приговор Вахитовского районного суда г. Казани от ... отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

... уголовное дело в отношении Гарипова Р.М. поступило на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

В ходе судебного заседания защитник ходатайствовал о возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку Гарипов Р.М. не являлся должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Гарипов Р.М. поддержал заявленное защитником ходатайство.

Представитель потерпевшего оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал возвращению уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

По мнению суда, допущенные при составлении обвинительного заключения по делу Гарипова Р.М. нарушения закона исключают возможность вынесения итогового решения на основе данного заключения.

Согласно части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, в совершении которого обвиняется Гарипов Р.М., характеризуется совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, служебной компетенции и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Это требование по уголовному делу в отношении Гарипова Р.М. не выполнено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными лицами и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акцийкоторых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Как видно из приведенной в обвинительном заключении должностной инструкции заведующего кафедрой на Гарипова Р.М. возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью кафедры, педагогической и научно-исследовательской работы. Полномочиями по осуществлению функций представителя власти либо выполнению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в ФГБОУ ВО «КНИТУ» Гарипов Р.М. не обладает. Временно или по специальным полномочиям (по доверенности), в том числе в период инкриминируемого ему деяния, такие функции Гарипов Р.М. также не исполнял.

Данный вывод подтверждается и приобщенным к материалам уголовного дела ответом начальника Правового управления ФГБОУ ВО «КНИТУ» на адвокатский запрос защитника ВербахаА.А.

Из текста предъявленного Гарипову Р.М. обвинения не усматривается какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого Гарипова Р.М., как должностного лица, превышение каких этих прав вменяется ему в вину, в чем выразилось их противоправное превышение, какие общественно опасные последствия от этого наступили.

По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, также отсутствуют сведения о том, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены в результате действий Гарипова Р.М., не дана оценка существенности вреда.

В обвинении указана лишь общая формулировка о том, что Гарипов Р.М. предвидел наступление общественно опасного последствия в виде нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВО «КНИТУ», связанных с подрывом авторитета должностных лиц в глазах сотрудников, преподавателей, студентов, нарушения функционирования государственной политики в сфере обучения, что по мнению суда не является достаточным для установления какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и в чем заключается превышение прав и обязанностей со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные органом предварительного расследования требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения являются существенными, их невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного заключения.

Продолжение же рассмотрения судом после того, как им были выявлены допущенные органом предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду составления обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что является исключительной процессуальной формой реагирования на допущенные органом предварительного следствия нарушения закона.

Мера пресечения в отношении Гарипова Р.М. на момент поступления дела в суд не избрана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░