Решение по делу № 2-627/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-627/2022                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                 г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырейщиковой Ольги Геннадьевны к Ткаченко Валерии Валентиновне, Фитисовой Юлии Вадимовне, Жабреевой Марине Андреевне о признании договора купли продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырейщикова О.Г. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.В., Фитисовой Ю.В., Жабреевой М.А. о признании договора купли – продажи недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2018 года был заключен договор купли – продажи между Сырейщиковой О.Г. и Ткаченко Ю.В., по которому покупателю в собственность перешла квартира АДРЕС.

Вместе с тем истец полагает, что заключенный договор является недействительным, поскольку денежные средства истцом были получены в полном объеме от Феклистова И.Н., с которым была достигнута устная договоренность о продаже ему квартиры после оформления всех необходимых документов. Истец написала Феклистову И.Н. расписку о получении от него денежных средств за продажу спорной квартиры.

Ввиду того, что квартира была оформлена на ответчика, истец полагает, что сделка является недействительной, так как повлекла для истца неблагоприятные последствия. Поэтому истец просит признать сделку купли продажи квартиры АДРЕС от 20.06.2018 г. недействительной.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, так как договоренность о продаже квартиры была достигнута с третьим лицом Феклистовым И.Н. Для оформления документов истец выдал доверенность на имя ответчиков. Вместе с тем ответчики в нарушение достигнутых договоренностей оформили квартиру на Ткаченко В.В., тем самым создали для истца неблагоприятные последствия, поскольку в противном случае истец должен будет вернуть полученные денежные средства за квартиру Феклистову И.Н.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Феклистов И.Н. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что 20.06.2018 года он оформлял договор купли продажи с истцом, при этом в указанный день ответчики, воспользовавшись доверенностью, оформили квартиру на свое имя.

Ответчик Фитисова Ю.В., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Ткаченко В.В. поддержанная в судебном заседании своими представителями против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку о покупке квартиры договаривались Жабреева М.А. и Фитисова Ю.В. с одной стороны и Сырейщикова О.Г. с другой, в подтверждение чего выдана доверенность. Денежные средства, переводимые Феклистовым И.Н., передавались ему ответчиками.

Поскольку сделка купли продажи недвижимости является оспоримой то заявили о пропуске срока исковой давности, который исчисляется с момента совершения сделки.

Ответчик Жабреева М.А. представитель третьего лица УСЗН г. Карабаша о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, тем не менее в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Сырейщикова О.Г. является наследницей имущества оставшегося после смерти ФИО11 и ФИО12, которое состоит из квартиры АДРЕС (л.д. 72).

Сырейщикова О.Г. уполномочила Жабрееву М.А. и Фитисову (ранее Ткаченко) Ю.В. вести дело по оформлению наследственных прав на указанное имущество, с правом продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в подтверждение чего 27.03.2017 г. была выдана соответствующая доверенность.

Постановлением Администрации Карабашского городского округа от 28.07.2017 года уточнен адрес квартиры АДРЕС принадлежащей ФИО12, как квартира АДРЕС (л.д. 63, 73-74).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 20.06.2018 года заключенного между Жабреевой М.А. действующей на основании доверенности и Ткаченко В.В. в лице законного представителя Фитисовой (ранее Ткаченко) Ю.В. зарегистрировано право собственности на квартиру АДРЕС.

Вместе с тем в судебном заседании истец, ответчик Феклистов И.Н. объяснили, что договоренность о совершении сделки купли продажи квартиры АДРЕС была достигнута между ними.

В обоснование своей позиции стороной истца и Феклистовым И.Н. был предоставлен договор купли – продажи от 20.06.2018 года, передаточный акт от 20.06.2018 года, расписка Сырейщиковой О.Г. от 20.06.2018 года в получении денежных средств от Феклистова И.Н., выписка по операциям по карте о переводе денежных средств на счет Сырейщиковой О.Г.

Так же в судебном заседании истец объяснила, что 27.03.2017 г. ею была выдана доверенность на Жабрееву М.А. и на Фитисову (Ткаченко) Ю.В., для оформления документов сроком на 5 лет. При этом доверенность была выдана на указанных лиц поскольку Фитисова Ю.В. имела больше свободного времени и могла выполнять техническую работу, связанную с оформлением наследства на квартиру, тогда как Жабреева М.А. занималась непосредственным оформлением документов. Право собственности на квартиру ответчики должны были оформить на Феклистова И.Н. Распоряжением от 03.03.2021 года истец отменил доверенность от 27.03.2017 г.

Непосредственно в день выдачи доверенности Феклистов И.Н. передал истцу деньги в сумме 10000 рублей, после чего деньги перечислялись на карту так же от Феклистова И.Н. Стоимость квартиры была оценена в 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ответчик Жабреева М.А. и Феклистов И.Н. совместно приобрели квартиру АДРЕС в которой делали ремонт, возделывали земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Феклистов И.Н. переоформил спорную квартиру на дочь Фитисовой Ю.В. – Ткаченко В.В.

Так же судом была проанализированы аудиозаписи телефонных разговоров Феклистова И.Н. и Фитисовой Ю.В., из содержания которых следует, что спорная квартира приобреталась Феклистовым И.Н. и Жабреевой М.А. в период их совместного проживания.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя исковые требования о признания сделки недействительной истец указал, что в данном случае для него наступят неблагоприятные последствия в виде возможного возврата полученных от Феклистова И.Н. денежных средств.

В свою очередь стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по совершенной сделке.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку исполнение сделки началось с 21.06.2018 года, постольку суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты.

При таких данных, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает Сырейщиковой О.Г. в удовлетворении исковых требований к Фитисовой Ю.В., действующей за себя и в интересах малолетнего ребенка Ткаченко В.В., Жабреевой М.А. о признании договора купли продажи квартиры АДРЕС от 20.6.2018 года недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Доводы стороны истца и ответчика Феклистова И.Н. о том, что Сырейщикова О.Г. узнала о нарушении ее права только в 2021 году, при обращении к ней истца Феклистова И.Н. суд отклоняет, поскольку договор купли продажи спорной квартиры был заключен открыто, исполнение сделки началось с момента ее государственной регистрации, сведения о регистрации перехода права собственности были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно о предполагаемом нарушении своего права истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должна была узнать с момента осуществления государственной регистрации права собственности Ткаченко В.В. на спорную квартиру, после чего обратиться с заявлением об оспаривании сделки. В тоже время истец обратился с заявлением по истечении 3 лет с момента совершения сделки, не представив при этом уважительности причин пропуска срока давности, служащих основанием для его восстановления, а равно доказательств свидетельствующих о невозможности обратится с иском в переделах срока исковой давности в суд.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца Феклистова И.Н., постольку в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сырейщиковой Ольги Геннадьевны к Ткаченко Валерии Валентиновне, Фитисовой Юлии Вадимовне, Жабреевой Марине Андреевне о признании договора от 20.06.2018 года купли продажи квартиры АДРЕС недействительным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА.