Решение по делу № 2-699/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-699/2018

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием представителя истцов Чекалина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 марта 2018 года гражданское дело по иску Дегтярева А.В., действующего от имени Корнеева В.К., Корнеевой М.А. к Князеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дегтярев А.В., действуя от имени Корнеева В.К. и Корнеевой М.А. на основании доверенностей, обратился в Ухтинский городской суд с требованием (после увеличения требований) о признании утратившим право пользования и выселении Князева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывая, Корнеевы являются собственниками вышеуказанной квартиры, с 19 <...> г. 2015 г. ответчик был зарегистрирован по спорному адресу. Ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В настоящее судебное заседание истцы Корнеев В.К. и Корнеева М.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель истцов по доверенности Чекалин Г.А. на требованиях настаивал.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту работы, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля Князеву Е.А., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Корнеевых подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. 2014 года Корнеев В.К. и Корнеева М.А. являются собственниками ( по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП <...> г. .....

Согласно данным регистрационного учета в жилом помещении зарегистрированы с <...> г. 2015 года сестра истицы Корнеевой М.А.-Е.А, <...> г. г.р., её сын ФИО12, <...> г. г.р., ответчик Князев А.В.

Брак между Е.А и Князевым А.В. прекращен <...> г. 2003 г.

В суде установлено, что истцы Корнеевы предоставили жилое помещение для проживания Е.А, в настоящее время какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком Князевым А.В. отсутствует.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что между собственниками жилого помещения и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, истцы и ответчик родственниками не являются, ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении без согласия истцов, сохраняет за собой регистрацию по месту жительства, на требования истцов освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не реагирует.

При таких обстоятельствах, требования истцов законны и обоснованны в силу ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Князев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Принятие настоящего решения влечет снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Князева А.В. в пользу Корнеева В.К. и Корнеевой М.А. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждого.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Князева А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ...., выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Князева А.В. возврат государственной пошлины в пользу Корнеева В.К. и Корнеевой М.А. по 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко