Решение по делу № 7У-12053/2023 [77-513/2024 - (77-6368/2023)] от 18.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-513/2024

(№ 77-6368/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                   8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

судей: Котлова А.Е., Пенцевой О.Ю.,

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В.,

осужденного Джанояна Г.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Евсеева Д.А., представившего удостоверение      № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Джанояна Г.А. – адвоката Кутузовой Е.Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года

Джаноян Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2012 года.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Джанояна Г.А. и его защитника-адвоката Евсеева Д.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Джаноян Г.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 28 августа 2012 года в г. Голицыно Одинцовского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Кутузова Е.Г. выражает несогласие с вынесенным в отношении Джанояна Г.А. приговором, считает его незаконным ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что отсутствует совокупность доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что Джаноян Г.А. совершил все действия, направленные на передачу приобретателю наркотических средств. Замечает, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем утверждает, что действия Джанояна Г.А. подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2               ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что у суда имелись основания для ее применения при назначении Джанояну Г.А. наказания по ч. 1 ст. 30,         п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Настаивает, что суд назначил ему более 2/3 от максимального срока наказания с учетом применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ. Отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств на основании     ч. 2 ст. 61 УК РФ, относящихся к личности Джанояна Г.А., которые по своему характеру влияют на уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений. Обращает внимание, что Джаноян Г.А. положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имел проблемы со здоровьем, о чем приложены соответствующие справки, что судом первой инстанции учтено не было. Сообщает об отсутствии тяжких последствий в результате его действий, молодой возраст осужденного на момент совершения преступлений, активные действия после задержания, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступлений, наличие иждивенцев, а также о длительности содержания под стражей в условиях следственного изолятора. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 6                 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Джанояна Г.А. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств непривлечение Джанояна Г.А. к уголовной и административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья, молодой возраст, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора, положительные характеристики по месту жительства, применить положения ст.ст. 6, 7, 60, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Джанояну Г.А. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Джанояна Г.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16,     ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, добровольной выдачи; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Джанояна Г.А. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Джанояна Г.А. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ       (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2       ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1         ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года      № 87-ФЗ), в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Джанояна Г.А., повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Доводы жалобы о переквалификации действий Джанояна Г.А. с п. «б» ч. 2               ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на ч. 3     ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года      № 87-ФЗ) по причине того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, являются несостоятельными.

В силу ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. При этом изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Поскольку Джаноян Г.А. в целях осуществления незаконного сбыта наркотических средств, выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю            ФИО20 наркотических средств, его действия были правильно квалифицированы, как оконченное преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) назначено справедливое.

Оснований для применения в отношении Джанояна Г.А. положений ч. 6 ст. 15,    ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Не имелось у суда оснований и для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в жалобе, в том числе положительных характеристик, непривлечения к уголовной и административной ответственности, наличия проблем со здоровьем, отсутствие тяжких последствий, молодого возраста, активных действий после задержания, направленных на раскрытие и расследование преступлений, длительности содержания под стражей в условиях следственного изолятора, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1       ст. 61 УК РФ. Более того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Джанояну Г.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1        ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако указанные требования уголовного закона не были в полной мере соблюдены судом при назначении Джанояну Г.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, суд при осуждении Джанояна Г.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Суд при назначении Джанояну Г.А. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив его более 2/3 от максимального срока наказания, чем нарушил уголовный закон.

С учетом санкции п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), исходя из правил ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание составляет не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы (1/2 и 2/3 от 20 лет лишения свободы).

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Джанояну Г.А. наказание как по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3                       ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), так и по совокупности преступлений, назначив его по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу защитника осужденного Джанояна Г.А. – адвоката    Кутузовой Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 января           2013 года в отношении Джанояна Г.А. изменить:

смягчить наказание, назначенное Джанояну Г.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3                  ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), до 6 лет    6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных     п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года           № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от        19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джанояну Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на          8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Джанояна Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Кутузовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: