Решение по делу № 2-471/2019 от 29.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Пономареву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Пономареву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

06 июня 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Пономарев С.М. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 16,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06 июня 2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По наступлению срока погашения ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользованием кредитом, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725011,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска увеличивается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 711047,83 руб., из которых:

- 640685,36 руб. – основной долг,

- 68810,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1551,5 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, просили взыскать с Пономарева С.М. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 06 июня 2017 года № в общей сумме по состоянию на 20 октября 2018 года включительно 711685,36 руб., из которых:

- 640685,36 руб. – основной долг,

- 68810,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1551,5 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10310,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в исковом заявление содержится также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев С.М. в судебное заседание не явился, извещен.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового материала, которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года между Пономаревым С.М. и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.11 индивидуальных условий которого Пономареву С.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок по 06 июня 2022 года включительно на потребительские нужды.

В соответствии с п. 1.6 индивидуальных условий указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 17381,26 руб., размер первого платежа – 17381,26 руб., размер последнего платежа – 17939,96 руб., количество платежей – 60, оплата производится 06 числа ежемесячно.

В п. 1.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2017 года, перечислив на счет заемщика № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных документов, ответчик Пономарев С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем его задолженность перед ПАО Банк ВТБ на 20 октября 2018 составила 725011,38 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 20 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 711685,36 руб., из которых:

- 640685,36 руб. – основной долг,

- 68810,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1551,5 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес Пономарева С.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15 октября 2018 года.

Ответчик Пономарев С.М. каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предпринял.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Пономаревым С.М., выступающим заемщиком по кредитному договору № от 06 июня 2017 года, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 711047,83 руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 624 от 18 марта 2018 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10310,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Пономарева С.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в сумме 711047 (семьсот одиннадцать тысяч сорок семь) рублей 83 копейки, из которых:

- 640685 (шестьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек – основной долг,

- 68810 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Пономарева С.М. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10310 (десять тысяч триста десять) рублей 48 копеек.

Разъяснить Пономареву С.М., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: