Решение от 08.08.2023 по делу № 2-11/2023 (2-433/2022; 2-5497/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-11/2023

УИД: 18RS0003-01-2021-007387-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВА к ГВШ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному исковому заявлению ГВШ к СВА о возложении обязанности исполнить договор подряда,

у с т а н о в и л :

Первоначально СВА обратился в суд с иском к ГВШ о взыскании задолженности по договору подряда от <дата> <номер> в размере 61 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 136, 29 руб. с последующим их начислением до даты полного погашения суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что <дата> между СВА и ГВШ заключен договор подряда <номер>.

Согласно условиям заключенного договора СВА принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте ГВШ, расположенном по адресу: <адрес>, а ГВШ приняла на себя встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком по договору, была установлена в размере 61 415 руб. (п.2.1 договора подряда, приложение <номер> к договору подряда).

Пунктом 2.4 договора подряда установлено, что выполненные работы подлежат оплате в течение двух календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Все обязательства предусмотренные условиями договора были выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик, злоупотребляя своими правами и с целью уклонения от исполнения встречных обязательств по оплате, отказался подписать акт в день фактического окончания выполненных работ – <дата>.

После осуществления телефонных переговоров, ответчик приехал в адрес истца и подписал акт приема-передачи результата выполненных работ. Подписание было произведено <дата>.

При подписании акта ответчик высказал свои претензии к качеству работ, в частности: выполненные работы являются недолговечными и развалятся в ходе эксплуатации; нет герметичности вытяжной шахты; царапины на кровле крыши.

Все указанные замечания являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Результат выполненных работ передан ответчику, принят им и используется по целевому назначению, однако ответчик отказался производить оплату.

Учитывая дату подписания акта и положения п. 2.4 договора подряда, который возлагает обязанность на ответчика оплатить работы в течение 2-х дней с момента подписания акта, ответчик обязан был произвести полный расчет с истцом в срок до <дата>, однако до момента подачи иска этого не сделал. В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 136, 29 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца уточнены исковые требования, просил взыскать с ГВШ денежные средства по договору подряда в размере 53 815 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 359, 01 руб. с последующим их начислением до момента погашения суммы основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем ГВШ – Гурьяновым К.В., действующим на основании доверенности, предъявлено встречное исковое заявление ГВШ к СВА о возложении обязанности по устранению недостатков работ. Свои требования мотивирует следующим.

Договор подряда <номер>, заключенный между СВА и ГВШ, не исполнен в полном объеме, недостатки отражены в акте о выполненных работах от <дата>.

Договором подряда, а именно п. 2.4, определено, что оплата договора происходит в течение 2 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. При этом, необходимо исходить из того, что само по себе подписание акта выполненных работ с недостатками не означает, что СВА договор выполнил, поскольку цель договора не достигнута.

Поскольку СВА со своей стороны договор подряда не выполнил в полном объеме, то требовать оплаты он не вправе. Напротив, ГВШ, как потребитель, вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков.

Исходя из вышеизложенного ГВШ просит возложить на СВА обязанность выполнить работы по закреплению входной группы с использованием годных материалов; закрепить утеплитель к стенкам вытяжной шахты, надежно закрепить вытяжную шахту дымохода и устранить зазор между кровлей; устранить многочисленные сколы и царапины лакокрасочного покрытия кровли (ЛКП), восстановить на кровле ЛКП.

В ходе судебного разбирательства в прядке ст. 39 ГПК РФ представителем ГВШ были дополнены заявленные требования, помимо заявленного ранее просила возложить на ответчика по встречному иску СВА исполнить договор подряда путем устройства (строительства) за свой счет металлических ступеней входной группы с покраской в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части, исковые требования были оставлены без изменения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску СВА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ГВШ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ГВШ – Тимофеев А.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ГВШ денежные средства оплатила в размере 120 000 руб. и СВА эти денежные средства получил. Работы СВА выполнены не были. Денежные средства были непосредственно переданы РАС

В судебное заседание третье лицо РАС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между СВА (исполнитель) и ГВШ (заказчик) был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в смете <номер>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату.

В соответствии п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно смете <номер> (Приложение <номер> к договору) исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- сборка, разборка лесов – 900 руб.;

- сборка, разборка трапа на крыше – 3600 руб.;

- сборка сварного каркаса шахты дымохода – 2000 руб.;

- окрашивание каркаса шахты дымохода – 1000 руб.;

- установка каркаса дымохода – 1500 руб.;

- утепление стен дымохода – 2 000;

- обшивка каркаса профнастилом – 6 000 руб.;

- установка ендовых – 2 100 руб.;

- установка колпака на дымоход – 1 500 руб.;

- установка опорных стоек из нкт 73 трубы, заглубление 1,5м. – 3 600 руб.;

- установка лаг пола сдвоенной доски – 3 800 руб.;

- настил чернового пола из досок – 2 700 руб.;

- очистка, окрашивание опорных стоек п.м. – 1 500 руб.;

- установка опорного бруса на стену (сверление стены насквозь, крепление шпильками) п.м. – 2 400 руб.;

- строительство односкатной крыши – 8 000 руб.;

- установка ветровых планок – 700 руб.;

- установка ендовы с герметизацией на стену – 1 650 руб.;

- монтаж подшива крыши – 3 240 руб.;

- монтаж водосточной системы – 3 600 руб.;

- подшив потолка крыльца – 2 025 руб.;

- строительство металлических ступеней с покраской – 7 600 руб.

Итого на сумму 61 415 руб.

Согласно п. 2.4 договора подряда, если иное не предусмотрено сметой, заказчик с момента подписания акта приемки выполненных работ, в течении двух календарных дней полностью оплачивает стоимость выполненных работ.

Условие о сроке выполнения работ (п.6.1 договора подряда), сторонами не согласовано.

Акт выполненных работ по договору от <дата> подписан между сторонами <дата>. Между тем, в тексте указанного акта имеются замечания к качеству выполнения работ, написанные ГВШ, дословно указано следующее:

1) Несущая конструкция входной группы не имеет достаточной надежности и долговечности по причине того, что выполнена из разного материала: основание изделия выполнено из материала дерево, закрепленного к стене дома, наружные опоры выполнены из металлических труб, не связанных между собой (связь только досками), в нижней части конструкция также не имеет основательной, конкретной связи из металлического материала. Со временем такая конструкция развалится и разойдется в разные стороны.

2) Вытяжная шахта с внутренней стороны имеет некачественное, ненадежное утепление, то есть утеплитель не имеет крепления со стенками шахты, поэтому образовался между ними зазор примерно 10-20 мм. По всему периметру вытяжной шахты в месте крепления шахты к крыше имеется щель размером 10-15 мм. со стороны конька основной крыши по всей длине, в противоположной стороне такая же ситуация – щель по всей длине, поэтому нет герметичности в данной конструкции.

3) После выполненных работ по установлению вытяжной шахты, на крыше дома обнаружились сколы, царапины и отсутствие лакокрасочного покрытия на материале кровли. По всей видимости, работники, которые занимались установкой шахты, небрежно отнеслись к кровле при передвижении по крыше дома. Такой же момент на крыше входной группы.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано выше, сторонами при подписании договора подряда была согласована смета с объемом работ и их стоимости в общем размере 61 415 руб.

В ходе судебного разбирательства возник спор относительно объема выполненных работ, их качества, стоимости устранения недостатков, при их наличии, а потому обе стороны обратились к суду с ходатайствами о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации АНО «Центр экспертизы и оценки «Дельта».

Согласно судебной комплексной экспертизы, судебным экспертом сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:

вопрос № 1: Конструкция крыльца выполнена из металлических стоек и деревянных перекрытий, кровельное покрытие из металлочерепицы. Отклонения строительных конструкций крыльца не превышают нормативные значения.

Примыкание кровельного покрытия к стене жилого дома выполнено с применением пристенных планок и герметизации соединений. Следы протечек в примыкании отсутствуют.

Полы деревянные выполнены из досок толщиной 50 мм, опирающихся на деревянные лаги, расстояние между лагами 1,0 м.

Вентиляционная шахта выполнена из стальной трубы и обшита с наружи профилированным листом. Изнутри шахты выполнено утепление по периметру короба минеральной ватой. Примыкания к прямоугольной трубе выполнены в форме металлического фартука из кровельного листа, который заведен за обшивку трубы из профилированного листа.

Строительные конструкции вентиляционной шахты и примыканий шахты к кровельному покрытию выполнены в соответствии с требованием нормативных документов в строительстве.

вопрос № 2: В результате проведенного исследования не установлено нарушений требований нормативных документов в строительстве.

вопрос № 3 : В результате проведенного осмотра установлено следующее:

- При осмотре доступ к вентиляционной шахте был предоставлен с расстояния 2,5 м, что не позволило определить наличие повреждений лакокрасочного покрытия на кровле в районе вентиляционной шахты, так как согласно ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица). Общие технические условия» контроль внешнего вида поверхности металлочерепицы проводят визуальным осмотром без применения увеличительных приборов под прямым углом с расстояния не менее 1 м.

- Согласно п. 8.5. ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ» повреждения полимерного покрытия, допущенные в процессе монтажа (царапины, порезы), необходимо устранить путем нанесения краски по металлу, подходящей по оттенку и типу полимерного покрытия металлочерепицы, сразу после окончания работ на данном участке.

- Появление царапин и порезов лакокрасочного покрытия металлочерепицы как правило происходит из-за несоблюдения требований п. 5.9. ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ» согласно которому при перемещении металлочерепицы и элементов кровли должны быть приняты меры по предупреждению появления царапин, вмятин и иных дефектов. В ходе осмотра установлено, что на данном участке крыши ранее были произведены работы по устройству вентиляционной шахты круглого сечения

Таким образом, образование сколов произошло в результате проведенных монтажных работ и имеет производственный характер. Определить время образования повреждений кровельного покрытия не представляется возможным.

вопрос № 4: Для определения фактических объемов работ судебным экспертом составлена подробная ведомость сравнения фактически выполненных работ с работами, заявленными в сметной документации, по результатам которой выявлено не выполнение работы по устройству металлических ступеней входной группы с покраской.

вопрос № 5: В результате проведенного исследования не установлено нарушений требований нормативных документов

вопрос № 6: Стоимость работ по устранению повреждения лакокрасочного покрытия металлочерепицы (работы и материалы) составила 6 268 руб. 32 коп.

вопрос № 7: Стоимость невыполненных работ по устройству металлических ступеней входной группы с покраской согласно проектно-сметной документации составила 7 600 руб. 00 коп.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Оценивая заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное судебное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Рассматривая данное гражданское дело исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12, 56 ГПК РФ), при отсутствии каких-либо возражений по существу иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу, о том, что свои обязательства по договору подряда истцом СВА исполнены лишь частично, при этом ответчик от оплаты выполненных работ уклонился.

Так, ответчиком ГВШ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств внесения платы в пользу СВА за принятые работы по договору подряда. Имеющаяся в материалах гражданского дела расписка РАС о получении от ГВШ денежных средств в размере 60 000 руб. таковым доказательством не является. Данная расписка не содержит сведения о том, что денежные средства переданы ответчиком в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, доказательств того, что РАС является доверенным лицом истца СВА материалы дела не содержат. Суд также считает не опровергнутыми доводы третьего лица РАС о том, что он по поручению ГВШ за счет полученных денежных средств осуществлял для ответчика приобретение и доставку строительных материалов. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3 договора подряда <номер> от <дата> работы исполнителем выполняются из материалов заказчика, суд пришел к выводу, что исполнителем СВА работы, хоть и не в полном объеме, но выполнены были, то пояснения третьего лица РАС о приобретении материалов для ГВШ являются убедительными.

Таким образом, с ответчика ГВШ в пользу истца СВА в счет оплаты по договору подряда <номер> от <дата> подлежат взысканию денежные средства в общем размере 53 815 руб., т.е. за вычетом стоимости не невыполненных работ по устройству металлических ступеней входной группы с покраской согласно проектно-сметной документации в размере 7 600 руб. 00 коп. (61 415 руб. – 7 600 руб.).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт выполненных работ составлен и подписан сторонами <дата>, а потому с учетом положения пункта 2.4 договора подряда оплата должна была быть произведена ГВШ не позднее <дата> (<дата> годя являлся нерабочим днем). Поскольку до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнила, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам. Истец просит взыскать данные проценты по день фактического исполнения обязательства, а потому суд производит их расчет по день принятия решения по делу, также учитывает период моратория с <дата> по <дата>.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
53 815	<дата>	<дата>	20	6,75%	365	199,04
53 815	<дата>	<дата>	56	7,50%	365	619,24
53 815	<дата>	<дата>	56	8,50%	365	701,81
53 815	<дата>	<дата>	14	9,50%	365	196,09
53 815	<дата>	<дата>	32	20%	365	943,61
Итого:			178	10,13%	2 659,79
Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
53 815	<дата>	<дата>	295	7,50%	365	3 262,07
53 815	<дата>	<дата>	16	8,50%	365	200,52
Итого:			311	7,55%	3 462,59

Итого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 122 руб. 38 коп.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования ГВШ к СВА о возложении обязанности выполнить работы по закреплению входной группы с использованием годных материалов; закрепить утеплитель к стенкам вытяжной шахты, надежно закрепить вытяжную шахту дымохода и устранить зазор между кровлей; устранить многочисленные сколы и царапины лакокрасочного покрытия кровли (ЛКП), восстановить на кровле ЛКП; произвести устройство (строительство) за свой счет металлических ступеней входной группы с покраской в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Как установлено судом ответчиком ГВШ обязательства перед СВА по договору подряда в полном объеме не исполнено, а потому она не вправе требовать встречного исполнения со стороны СВА Суд считает, что встречные исковые требования заявлены преждевременно.

Также суд учитывает, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы какие-либо недостатки входной группы, вытяжной шахты не установлено.

Более того, ГВШ просит обязать СВА установить металлические ступени входной группы с покраской за счет средств СВА, что явно необоснованно. Суд учитывает, что истец стоимость данных работ из размера иска исключил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2047 руб. 00 коп. Решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску, понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1 814 руб. 45 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства цена иска была уменьшена до 53 815 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению истца может быть возвращена из бюджета.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ГВШ стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в той части, в которой ее оплата была возложена на ответчика, т.е. в размере 35 000 руб. С указанным ходатайством в суд обратился судебный эксперт, мотивировав отсутствием оплаты со стороны указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 815 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 122 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 814 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 815 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░