Решение по делу № 2-3721/2024 от 21.06.2024

Дело №2-3721/2024

УИД 27RS0003-01-2024-004306-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                          19 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А.,

при участии истца Лебедевой С.В. и ее представителя Жданова А.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представителя ответчика – ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Светланы Витальевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска (уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ) о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой № площадью 18,6 кв.м., расположенной в <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленного иска указано, что в <адрес> году ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ., предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной (так называемая «с подселением»), но фактически состоит из нескольких изолированных помещений, используемых для проживания разными семьями. ФИО16 (сын истицы) зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № МУП <адрес> «РКЦ», Абонентный отдел №, выданной ФИО16 в квартире совместно с ним зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения;     ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 и ФИО8 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 фактически в квартире не проживают. Истец ФИО6 является матерью треть лица по настоящему делу ФИО16, в связи с чем, в установленном законом порядке вселена в квартиру своим сыном и согласия ответчика (администрации <адрес>), а также иных лиц на такое вселение не требовалось ни по норм Жилищного кодекса РСФСР, ни по нормам действующего Жилищного кодекса РФ. Истец проживает в квартире по настоящий момент. Таким образом, истец, заявляя на стоящий иск, полагает, что поскольку ФИО6 фактически занимает одну комнату в квартире, то она приобрела право пользования данной комнатой на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Лебедева С.В. поддержала иск с учетом его уточнений, просила требование удовлетворить, пояснила, что фактически вселилась в квартиру в 2008 году после смерти Беляева В.В. и Беляева С.В. По месту жительства в спорной квартире регистрации не имеет. В браке с Беляевым С.В. не состояла, от последнего родился сын Беляев Д.С., который на сегодняшний день находится в СИЗО.

Представитель истца Жданов А.Ю., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, поддержал заявленный иск, просил требования удовлетворить, а также представил суду дополнительные письменные пояснения по делу, доводы которых поддержал. Указал суду на то, что Лебедева С.В. проживает в квартире, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями, кроме этого истец несет бремя содержания спорного жилья и однократно вносила в счет погашения задолженности по лицевому счету в 2019 году плату за жилье и коммунальные услуги. Также полагал, что поскольку квартира фактически состоит из 3-х изолированных комнат и является недвижимым объектом, то у разных семей, проживающих в ней, не могут возникать разные права пользования, а именно семье Ходячих М.И. одна комната квартиры предоставлена на условиях социального найма, а остальные комнаты предоставлены семье Беляева Д.С. на условиях служебного найма.

Представитель ответчика – Кондракова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленного иска и просила суд в требовании отказать. Пояснила, что истец не является членом семьи нанимателя ФИО1 Кроме того, вселилась в жилое помещение после смерти нанимателя и в деле отсутствуют доказательства законности вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, просила отнестись к показаниям свидетеля ФИО10 критически, поскольку показания свидетеля не согласуются с пояснениями третьих лиц, данных в ходе судебного разбирательства. Несение однократной оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги не является основаниям, позволяющим прийти к выводу о том, что у ФИО6 возникло право пользования одной комнатой спорной квартиры на условиях социального найма. Поддержала доводы письменных возражений.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 (законный представитель ФИО5) в суд не явились, извещены судом надлежащим образом. При рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства в судебном заседании пояснили, что они являются членами одной семьи и отношения к ФИО6 не имеют. Зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: <адрес> занимают одну комнату на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 на состав его семьи. Также суду пояснили, что оставшиеся две комнаты занимал ФИО1 и до момента его смерти (2004 год) ФИО6 в квартиру не вселялась и не жила там. Фактически две комнаты после смерти нанимателя сдавались в найм иным (чужим/посторонним) гражданам. На постоянной основе ФИО6 стала проживать в квартире с прошлого года, ее проживание носит эпизодический характер. ФИО16 (сын истца) жил один с 15 лет в квартире и мать с ним не проживала.

Третье лицо Беляев Д.С. судом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем уведомления его по месту нахождения (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>). Ходатайств не заявлял, письменную позицию по иску не представлял суду.

Судом опрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что приходится истцу ФИО6 подругой, с ДД.ММ.ГГГГ года с ней знакома, живет по соседству. Указала суду на то, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года с сыном ФИО16 проживает в спорной квартире и занимает одну комнату.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

Из технического паспорта следует, что <адрес> по адресу: <адрес> состоит из 3-х комнат, кухни и коридора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, которые предопределяют в принципе невозможность приватизации служебного жилья.

Согласно служебному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из 3 человек, в том числе супруга ФИО11 и сын ФИО8 предоставлена служебная жилая площадь - 32,4 кв.м по проспекту 60-летия Октября, 211-6.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было закреплено в качестве служебного за ЖПЭТ-3.

Как следует из выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЖПЭТ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ две служебные комнаты в квартире с подселением 27.2 кв.м по адресу: <адрес> предоставлены печнику ЖПЭТ-3 ФИО1 и закреплены в качестве служебных.

На основании приказу ЖПЭТ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о распределении служебной жилой площади была распределена освобождающаяся служебная квартира по проспекту 60-летия Октября, <адрес> подселением печнику ЖПЭТ-3 ФИО1 составом семьи 3 человека, при этом указано, что при расторжении трудового договора ФИО1 обязан освободить занимаемую площадь.

Также судом установлено, что 1 комнату занимает семья ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (состав семьи ФИО2 –наниматель, ФИО3 супруга, ФИО12 дочь).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ.

Согласно поквартирной карточке в отношении 2-х комнат в <адрес> по адресу: <адрес> следует, что постоянно зарегистрированным в настоящий момент значится ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ выбывший наниматель ФИО1 – умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена – ФИО11 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также сын – ФИО8 – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Так судом установлено, что Лебедева С.В. не является членом семьи Беляева В.В., а факт того, что она является матерью Беляева Д.С. в данном случае для истца не порождает оснований для признания ее членом семьи Беляева С.В.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8 в официально зарегистрированном браке не состояли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел фамилию ФИО16

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец Лебедева С.В. суду не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры Беляев В.В. выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении Лебедевой С.В. в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире данный гражданин к наймодателю не обращался.

При этом, в судебном порядке вопрос о том, приобрел ли Беляев Д.С. самостоятельное право пользования спорным жилым помещением и на каком основании, судом не разрешался, следовательно, довод истца о том, что она вселилась в спорное жилое помещение с сыном, который имеет в квартире регистрацию, не имеет правового значения.

Довод истца, что она проживает в спорном жилом помещении длительное время, не являются основанием для признания за Лебедевой С.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также исключения занимаемого ими помещения из числа служебных, и не свидетельствует об утрате им статуса служебного.

Также суд приходит к выводу о том, что факт оплаты Лебедевой С.В. коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169 364 руб. 10 коп. не влечет возникновения права пользования истца спорным жилым помещением по договору социального найма, а лишь свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по внесению коммунальных платежей за ФИО16, который имеет регистрацию в спорной квартире и в силу закона на него возложена обязанность по внесению коммунальной платы за жилье.

Довод о том, что у истца не имеется иных жилых помещений для проживания, не может служить основанием для заключения с Лебедевой С.В. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд относится критически к показаниям опрошенного свидетеля Панфиловой О.А., поскольку ее показания противоречат пояснениям третьих лиц, постоянно проживающих в спорной квартире.

Также суд отклоняет доводы представителя истца относительно того, что комнаты в одной квартире не могут быть предоставлены разным семьям на разных условиях (специализированный найм и социальный найм) поскольку, что каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Собственник спорного жилого помещения в лице администрации города Хабаровска, решения об отмене статуса служебного со спорного жилого помещения не принимало в связи с этим отсутствуют основания считать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения.

Как следствие установленному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Лебедевой С.В. права пользования комнатой в <адрес> по адресу: <адрес>на условиях социального найма, и отказывает в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Светланы Витальевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья                                                                                                 В.В. Нелюбина