Решение по делу № 2-2791/2020 от 14.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2791/2020

24RS0017-01-2020-002622-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Михайлову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Михайлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № F0P№ на получение кредита наличными в размере 1 292 000 руб. под 11,99 % годовых. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки и штрафа в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1 274 034,64 руб. (в том числе 1 222 012,64 руб. - просроченный основной долг, 46 910,59 руб. - начисленные проценты, 5 111,41 руб. - штрафы и неустойки), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 570,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа–банк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Михайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, также подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым Д.Н. на основании анкеты-заявления последнего в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита наличными №F0P№, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 292 000 руб., под 11,99 % годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, перечислив Михайлову Д.Н. 1 292 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 40№.

Согласно условиям соглашения, возврат кредита и уплата процентов должна была производиться Михайлов Д.Н. путем внесения ежемесячно не позднее 3-го числа платежа в размере 29 000 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов полностью или частично, на протяжении более 60 календарных дней подряд в течение 180 календарных дней.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий Соглашения о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 274 034,64 руб. (в том числе 1 222 012,64 руб. - просроченный основной долг, 46 910,59 руб. - начисленные проценты, 5 111,41 руб. - штрафы и неустойки)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с Михайлова Д.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 034,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 14 570,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 034,64 рублей (в том числе 1 222 012,64 руб. - просроченный основной долг, 46 910,59 руб. - начисленные проценты, 5 111,41 руб. - штрафы и неустойки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570,17 рублей, а всего взыскать – 1 288 604 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020.

Копия верна:

Судья                                                                                                  Л.В. Алексеева