Решение по делу № 22-1374/2019 от 24.05.2019

Докладчик Капитонова Б.М. Апелляционное дело № 22-1374

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М. и Дмитриева Г.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Вискова Д.А.,

потерпевшей ФИО1

осужденного Григорьева В.В.,

защитника – адвоката Иванова В.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года, которым

Григорьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 10 января 2007 года Калининским районным судом г.Чебоксары ЧР (с учетом постановлений Президиума ВС ЧР от 27 июня 2008 года, Чебоксарского районного суда ЧР от 20 сентября 2012 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2008 года тем же судом (с учетом постановления Чебоксарского районного суда ЧР от 20 сентября 2012 года) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 26 августа 2016 года;

- 8 февраля 2017 года тем же судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 22 июня 2018 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей со 02 января 2019 года по 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника - адвоката Иванова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнения потерпевшей и прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, имевшем место в период с 20 часов 40 минут 1 января 2019 года до 2 часов 00 минут 02 января 2019 года по адресу: <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Выводы суда о доказанности вины Григорьева В.В. основаны на показаниях свидетеля ФИО3 Григорьев эти показания не подтвердил, счел их ошибочными. При оценке показаний указанного свидетеля необходимо было принять во внимание следующие обстоятельства: состояние сильного алкогольного опьянения свидетеля, наличие неприязни к Григорьеву В.В., который с ее слов ударил ее в тот день. Следовательно, ФИО3 могла оговорить Григорьева. Показания свидетеля другими доказательствами не подтверждаются. Судом противоречия в показаниях свидетеля и Григорьева не устранены. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, в действиях Григорьева отсутствует состав преступления, поскольку он нанес лишь два удара по лицу потерпевшей. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора города Петров А.И. считает доводы жалобы необоснованными. Считает, при рассмотрении дела и назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину Григорьева. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Григорьева В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 – очевидца произошедшего, следует, что в ходе конфликта между ФИО2 и Григорьевым, последний нанес несколько ударов потерпевшей. После одного из ударов ФИО2 упала и лежала на спине. Григорьев нанес потерпевшей сверху с силой не менее 3-4 ударов ступней ноги по животу. Желая остановить избиение потерпевшей, она сделала Григорьеву замечание, на что последний ударил ее по лицу, отчего она упала и на время потеряла сознание. Когда очнулась, Григорьева уже не было, а потерпевшая сидела возле стены в коридоре. Через некоторое время она вместе с соседом ФИО4 обнаружила, что ФИО2 мертва.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетеля в привлечении Григорьева к уголовной ответственности. Свидетель ФИО3 сообщила об отсутствии у нее причин для оговора осужденного. Кроме того, сам Григорьев В.В. охарактеризовал их отношения с ФИО3 как приятельские.

Вопреки утверждениям защитника, показания свидетеля ФИО3 согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 показал, что в ходе визита к ФИО3 обнаружил в прихожей труп ФИО2 в сидячем положении с выраженными телесными повреждениями на лице и кровоподтеками. Из рассказа ФИО3 ему стало известно, что потерпевшую избил Григорьев. Он пытался оказать первую помощь потерпевшей, но безрезультатно.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1 от 25 января 2019 года установлено, что смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы №3 «СЛ-2» от 15 февраля 2019 года, локализация и характер наружных и внутренних повреждений, обнаруженных у ФИО2, не исключает образование закрытой тупой травмы живота путем нанесения ударов ногами по животу лежащей на спине ФИО2. При этом образование закрытой тупой травмы живота в результате падения потерпевшей на плоскости из положения стоя с последующим соударением передней поверхностью туловища, исключается.

Доводы жалобы о том, что Григорьев нанес лишь два удара по лицу потерпевшей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно они признаны несостоятельными. Суд в этой части подробно проанализировал показания осужденного и дал им надлежащую правовую оценку, сомневаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с соблюдением требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности и доказанности вины осужденного в совершении преступления. Приговор должным образом мотивирован.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении Григорьеву В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано подтверждение подсудимым факта нанесения двух ударов ладонью по лицу потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие особо опасного рецидива.

Как обоснованно указано в приговоре, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, как и не имелось оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, судом первой инстанции были установлены.

С учетом отмеченного назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения не усматривается. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Григорьева В.В. судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года в отношении Григорьева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: