Решение от 28.02.2020 по делу № 22-881/2020 от 11.02.2020

Судья: Головченко Е.Ю.             Дело № 22-881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                         28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре             Шкуропацкой Ю.Н.

с участием:

прокурора             Сергеевой И.А.

адвоката             Казаковой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года, которым

Маранин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

27 января 2004 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

24 февраля 2005 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2004 года) (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившийся 25 сентября 2006 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;

6 марта 2007 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2005 года) (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившийся 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

4 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывая наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Казаковой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Маранин А.В. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Индустриального районного г.Барнаула от 5 сентября 2018 года в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маранин А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного Маранину А.В. наказания. Отмечает, что его подзащитный на стадии судебного следствия и в судебном заседании признавал вину, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание. Просит приговор суда по вышеуказанным доводам изменить.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Криулин В.Н. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Маранину А.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Маранину А.В., вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Что касается иных обстоятельств, то признание их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления и отбывание виновным наказания в виде лишения свободы, в силу требований ст. 63 УК РФ суд верно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и основаны на данных о личности Маранина А.В., который характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный образ жизни, поддерживающее отношения с лицами криминальной направленности и ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено, назначенное осужденному наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его суровости, как и назначения наказания в меньшем размере, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░