Решение по делу № 2-65/2016 (2-846/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием истца Логиновой Н.Е.,

представителя ответчика старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Аристова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2016 по иску Логиновой Н.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Зарайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Среднерусскому банку Сбербанка России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Н.Е. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Зарайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Среднерусскому банку Сбербанка России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец Логинова Н.Е. указала, что 02.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП Я.С.С. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ---от 02.10.2015 - на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.06.2012 № 06001390022229 ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области (г.Зарайск) о взыскании с истца Логиновой Н.Е. в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области денежной суммы в размере --- рублей.

- --- от 02.10.2015 - на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 11.07.2011 № 06001390031909 ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области о взыскании с истца Логиновой Н.Е. в пользу взыскателя - ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области денежной суммы в размере --- руб.

- --- от 02.10.2015 - на основании исполнительного листа от 26.11.2013 № ---, выданного судебным участком № 56 мирового судьи Зарайского судебного района Московской области о взыскании с истца Логиновой Н.Е. в пользу взыскателя - ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области денежной суммы в размере --- руб.

На общую сумму --- руб. (--- руб. --- коп.).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Я. С.С. были совершены следующие действия: обращено взыскание на социальный счет № ---, открытый в опер. кассе № --- (г.---, мкр ---й, д.---), на который поступают детские пособия, гос. помощь.

При исполнении Банком взыскания по счету --- были проведены следующие операции:

12.11.2015г.- --- руб.

16.11.2015г.- --- руб.

17.11.2015г.- --- руб.

18.11.2015г.- --- руб.

На общую сумму --- руб. (--- рублей --- коп.)

Итого сумма списаний составляет: --- руб. (--- рублей --- коп.).

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку денежные средства, находящиеся на счете № --- являются детскими пособиями и принадлежат детям истца.

В соответствии со ст.101 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:.. . пособие гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджет государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семе имеющих детей"; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет среде федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджете внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в виде гуманитарной помощи...

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

п.п. 2 и 16 ч.1 ст.64: Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данных физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а таи на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договор Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств..., а также правильности списания лицевого счета должника..., и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении так проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

ч.9 ст.69: У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте...

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в т числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их коп безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах".

В связи с этим, по мнению истца, судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначен поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности их удержания перечисления (Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2011 г. № 49-В11-11).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, без выяснения назначения денежных средств, на которые в случае наложения ареста будет обращено взыскан является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовав такую информацию ни у банка, ни у взыскателя.

Согласно ст.24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»: Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом л участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан: уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.11.2015г. по ИП №--- от 02.10.2015г., копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.11.2015г. по ИП № --- от 02.10.2015г., копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.11.2015г. по ИП № --- от 02.10.2015г. получены истцом 04.12.2015г.

Указанные Постановления были отправлены 23.11.2015г. (спустя 10 дней поле первого взыскания), об этом свидетельствует штамп Московского АСЦ 140961 ОПС Почты России.

Истец узнала о незаконном списании денежных средств 19.11.2015г. из смс - сообщения Сбербанка, в котором отражался остаток денежных средств в размере --- руб.(27.11.2015г. - истцом было подано административное исковое заявление). Через личный кабинет в Сбербанк-онлайн истец установила, что 13.11.2015г. на ее социальный счет поступило детское пособие (на дочь) в размере --- рубля, которое было взыскано с Министерства развития Московской области по решению суда.

19.11.2015г. истцом была отправлена жалоба на имя руководителя Зарайского РОСП Аристова А.О. с требованием о возврате денежных средств.

25.11.2015г. было получено ответное письмо на электронную почту истца, в котором сказано, что в ходе проверки выяснилось, что справка из Зарайского УСЗН о получении пособия расчетный счет отсутствует. В связи с этим, истцу необходимо предоставить справку, с указанием поступающих сумм и номер расчетного счета, на который производятся перечисленные пособия.

Запрашиваемая справка была отправлена истцом на имя руководителя Зарайского РОСП ценным письмом с описью вложения еще 15.05.2015г.

10.12.2015г. с социального счета --- из поступившего детского пособия были снова списаны денежные средства в размере --- руб. (---) рубля.

Согласно смс-уведомлению, поступившего на телефон истца от Сбербанка, денежные средства были списаны по требованию судебных органов, службы судебных приставов.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждать исполнительное производств, применять меры по принудительному взысканию имеют право только Зарайский РОСП (по месту жительства должника).

Об очередном списании денежных средств на сумму --- руб. из детских пособий истец узнала 10.12.2015г. из смс-уведомления от Сбербанка РФ (номер ---). Никаких постановлений относительно обращения взыскания на указанную сумму не поступало. На сайте ФССП информация об ИП на эту сумму отсутствует.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для расчета компенсации морального вреда истец использовала минимальный прожиточный минимум в Московской области с учетом возраста ее детей, рисков возможных последствий от действий судебного пристава-исполнителя (приложение 1, таб.1).

Общий размер компенсации морального вреда, по мнению истца, с учетом уменьшения в этой части исковых требований (л.д.70-71) составил --- руб.

На основании изложенного, с учетом представленных истцом уточнений, истец Логинова Н.Е. просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Я.С.С. в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №----, открытом в Зарайском подразделении Сбербанка №9040/01118, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Зарайского РОСП УФССП России по Московской области в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере --- рублей;

- признать действия Зарайского подразделения Сбербанка №9040/01118 по удержанию денежных средств незаконными;

- взыскать со Среднерусского банка Сбербанка России в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей;

- взыскать со Среднерусского банка Сбербанка России в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Логинова Н.Е. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Московской области по доверенности Румянцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что требования истца считает незаконными, необоснованными, просит в иске Логиновой Н.Е. отказать в полном объеме (л.д.154-156).

Старший судебный пристав Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Аристов А.О. возражал против исковых требований Логиновой Н.Е., полагал иск не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения из которых следует, что Логинова Н.Е. обратилась Зарайский городской суд Московской области с исковым заявлением к УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями и считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснование позиции истца сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель не проверил, на какие цели перечисляются денежные средства должнику, в обоснование позиции истец приводит норму права, установленную п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные.

Истцом не учтено то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания истребования информации об источнике денежных средств и характере денежных средств (за исключением валюты денежных средств), поступающих на счета должника, поскольку запрос вышеуказанной информации касается предоставления данных третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и подпадает под ограничения, предусмотренные банковской тайной.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя выяснять назначение денежных средств, поступающих на расчетный счет должника.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства № --- все исполнительные документы, входящие в его состав, предъявляются в службу судебных приставов повторно, в связи с чем, срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался.

23.11.2015 года в Зарайский РОСП по электронной почте поступила жалоба Логиновой Н.Е. с требованием возврата незаконно списанных денежных средств с ее расчетного счета. 24.11.2015 года заявителю по электронной почте направлен ответ с требованием о предоставлении справки из Управления соцзащиты с номером счета и суммами поступлений детских пособий. Информация судебному приставу-исполнителю предоставлена не была. 08.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Я.С.С. был направлен запрос в Управление социальной защиты населения с целью установления реквизитов счета и размера пособия на ребенка гр. Логиновой Н.Е. 11.12.2015 г. получен ответ с указанием необходимых сведений. На основании полученных сведений 14.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Я.С.С. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

За период с 01.11.2015 г. по 14.12.2015 г. с расчетного счета должника было списано: 16.11.2015 г. – --- руб. --- коп., 17.11.2015 г. – --- руб., 18.11.2015 г. – --- руб. --- коп., 10.12.2015 г. – --- руб. Иных сумм с расчетного счета должника не списывалось, все денежные средства были возвращены Логиновой Н.Е.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны и не нарушают прав законных интересов должника и иных лиц, в связи с чем, старший судебный пристав Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Аристов А.О. просил в удовлетворении требований Логиновой Н.Е. отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2015 года в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области взыскателем ГУ-УПФ №41 РФ по г. Москве и Московской области направлен исполнительный лист №---- от 07.10.2013 г., выданный на основании решения мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-899/13, предмет исполнения: задолженность по страховым взносам, пени и расходов по уплате госпошлины в размере: --- рублей в отношении должника Логиновой Н.Е. (л.д.87-88). Указанный исполнительный лист, предъявленный повторно, поступил в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области 01.10.2015 года (л.д.89-90).

02.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Я.С.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ---- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № --- о взыскании с Логиновой Н.Е. в пользу ГУ УПФ№41 РФ по г.Москве и Московской области денежных средств в размере --- рублей. Срок для добровольного исполнения не установлен (л.д.91-92).

11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Я.С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника Логиновой Н.Е. находящиеся на счете №--- в Среднерусском банке Сбербанка России, код подразделения --- (л.д.93-94).

02.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Я.С.С. исполнительное производство № ---- от 02.10.2015 г. объединено с исполнительными производствами: от 02.10.2015 г. и №--- от 02.10.2015г. № ---, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № --- (л.д.97).

23.11.2015 года от истца Логиновой Н.Е. в Зарайский РОСП УФССП России по МО поступила жалоба, в которой она указала, что расчетный счет №--- в Среднерусском банке Сбербанка России является социальным и на него поступают пособия на детей, в связи с чем, она просит возвратить списанные с указанного счета денежные средства ((л.д.96).

Старшим судебным приставом Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Аристовым А.О. направлен ответ на данное обращение истца с требованием о предоставлении справки из Соцзащиты о получении пособия с указанием счета, на который оно перечисляется (л.д.95).

Судебным приставом-исполнителем Я.С.С. для получения указанных выше сведений направлен запрос в Управление минсоцразвития МО и 11.12.2015 г. получен ответ из Зарайского управления социальной защиты населения (л.д.99).

14.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Я.С.С. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.100, 118, 129).

Денежные средства, взысканные со счета истца Логиновой Н.Е. № --- в Среднерусском банке Сбербанка России возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями: № 738221 от 18.12.2015 г. на сумму --- рублей (л.д.103), № 738220 от 18.12.2015 г. на сумму --- рублей (л.д.106).

Кроме того, с указанного счета Логиновой Н.Е. № --- в Среднерусском банке Сбербанка России, код подразделения ---, взысканы денежные средства на основании исполнительного документа № --- от 11.11.2015 г. в размере --- руб., что подтверждается платежным поручением №22840 от 10.12.2015 г. (л.д.108). Указанные денежные средства также возвращены Логиновой Н.Е., что подтверждается платежным поручением №769410 от 21.12.2015 г. в размере --- руб. (л.д.109).

Согласно п.п. 2, 16 ч.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя выяснять назначение денежных средств, поступающих на расчетный счет должника.

Обоснование позиции истца сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель не проверил на какие цели перечисляются денежные средства должнику, в обоснование позиции истец приводит норму права, установленную п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные.

Суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания истребования информации об источнике денежных средств и характере денежных средств (за исключением валюты денежных средств), поступающих на счета должника» поскольку запрос вышеуказанной информации касается предоставления данных третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и подпадает под ограничения, предусмотренные банковской тайной.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а не вменено осуществление указанных действий в их в обязанности.

Недопущение взыскания денежных средств, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется путем возложения обязанности предоставления должником сведений о доходах, на которые согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Более того, суд отмечает, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №---, №---, №---, в п.10 предусмотрено: «обязать должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Истец Логинова Н.Е. постановления о возбуждении исполнительных производств ранее не обжаловала, при рассмотрении данного дела таких требований не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом своевременно не выполнена обязанность по предоставлению информации, произошло списание денежных средств, предусмотренных ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что ранее 15.05.2015 были направлены сведения о доходах, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, нельзя считать состоятельными, поскольку данная информация предоставляется по каждому исполнительному производству в отдельности, а в отношении истца Логиновой Н.Е. в Зарайском РОСП велось 22 исполнительных производства у разных судебных приставов-исполнителей (л.д.130).

После надлежащего уведомления начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России пo Московской области, предприняты меры незамедлительному возврату денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Истец в своем заявлении с учетом уточнения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20,12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, а также не предоставлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нанесением морального вреда и действиями ответчика.

Расчет морального вреда предоставленный истцом не основан ни на законодательстве, ни на применении судебной практики.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10,02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти» органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Я.С.С. по исполнительным производствам №---, №---, №--- и №--- действовала в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не имеется нарушений прав и законных интересов истца Логиновой Н.Е. Таким образом, требования истца о взыскании с УФССП по Московской области денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца к соответчику Среднерусскому банку Сбербанка России суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, соответчик Среднерусский банк Сбербанка России был обязан перечислить денежные средства на основании постановлений судебно пристава-исполнителя. В связи с чем, требования Логиновой Н.Е. к Среднерусскому банку Сбербанка России о взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Логиновой Н.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Зарайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Среднерусскому банку Сбербанка России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья В.С. Муштаков