Решение по делу № 33-2303/2013 от 15.04.2013

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2303/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Архаровой Л.В. и Захваткина И.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова М.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года, по которому

отказано Леонов М.Н. в заявлении о признании бездействия незаконным о непредставлении ответа на обращение от 20.01.2012, о признании действий ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Республике Коми по выдворению в одиночную камеру незаконным, обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. и представителя ГУФСИН России по Республике Коми Ивановой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов М.Н. обратился в суд с заявлением к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия о непредставлении ответа на обращение от 20.01.2012, выразившегося в непредставлении письменного ответа на его заявления и копии постановления о выдворении, о признании действий ответчика по выдворению в одиночную камеру незаконным, об обязании представить документы, послужившие основанием для выдворения в одиночную камеру.

Леонов М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представители ответчика ФКУ СИЗО 31 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Леонов М.Н. извещен апелляционным судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Содержание в одиночных камерах регламентировано ст. 32 Закона N 103-ФЗ и допускается при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренные ст. 33 указанного Федерального закона, согласно абз. 3 п. 2 которой, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых, отдельно от других, в частности, должны содержаться обвиняемые в совершении убийств, разбоя, вымогательства при отягчающих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела Леонов М.Н., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО <Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, т. е. ..., на основании постановления начальника учреждения от 18.01.2012, в соответствии со ст.32 Закона N 103-ФЗ водворен в одиночную камеру, в целях обеспечения безопасности лиц, совместно содержащихся с осужденным.

Основанием для принятии указанного решения явилось то, что осужденный Леонов М.Н, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, нападению и захвату заложников (протокол заседания комиссии ФБУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>), а также на том факте, что в настоящее время ему инкриминируется ряд преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, при этом на последнем судебном заседании высказался, что терять ему нечего.

Разрешая заявленные требования в части незаконного водворения в одиночную камеру и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Леонов М.Н. - ..., принимая во внимание, что заявитель состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, нападению и захвату заложников, пришел к обоснованному выводу о том, что начальником ФКУ СИЗО <Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми обоснованно и на законных основаниях приняты меры, направленные на соблюдение требований Закона N 103-ФЗ, а именно Леонов М.Н. помещен в одиночную камеру в целях обеспечения безопасности должностных лиц и граждан, содержащихся вместе с заявителем и находящихся на территории учреждения, а также и самого Леонова М.Н.

В материалах дела содержатся сведения об обвинении Леонова М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также протокол заседания комиссии ФБУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> о постановке Леонова М.Н. на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, нападению и захвату заложников. Данного характеризующего материала достаточно для принятия в силу положений Закона N 103-ФЗ решения о водворении заявителя в одиночную камеру, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии негативно характеризующего заявителя материала в деле несостоятельны и подлежат отклонению.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в жалобе по поводу того, что постановление лица на профилактический учет возможно только на один год, поскольку согласно положений п.39, 40 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.11.2006 №333 подучетное лицо снимается с профилактического учета на основании решения комиссии администрации учреждения о снятии лица с профилактического учета, такого решения в отношении Леонова М.Н. не представлено в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО <Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми по непредставлению ответа на обращение Леонова М.Н. от 20.01.2012, выразившегося в непредставлении копии постановления начальника учреждения от 18.01.2012 о его водворении в одиночную камеру, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт обращения заявителя с указанным заявлением к ответчику в надлежащем порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права и установленных обстоятельствах, в результате надлежащей оценке доказательств, в том числе в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на их относимость, допустимость и достоверность.

Так, согласно п.91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от <Дата обезличена>) представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Суд, установив, что в журнале <Номер обезличен> «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам», а также в журнале <Номер обезличен> «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО» отсутствует запись о поступившем 20.01.2012 заявлении Леонова М.Н. о выдаче ему копии постановления от 18.01.2012 о водворении в одиночную камеру, при этом заявителем в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие факт его обращения с указанным заявлением, пришел к верному выводу о том, что со стороны сотрудников учреждения отсутствует нарушение прав заявителя в непредставлении ответа на его обращение.

При этом представленный Леоновым М.Н. экземпляр заявления от 20.01.2012 без расшифровки фамилии должностного лица данного учреждения, принявшего указанное обращение, обоснованно не принят судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в заявлении, являвшуюся предметом исследования и нашедшую правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств. Оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам судебная коллегия не имеет.

Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, в частности рассмотрение дела в отсутствие заявителя, несостоятельны. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, к которому в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, для участия при разбирательстве судом его гражданского дела. Рассмотрение гражданского дела происходит в отсутствие указанного лица, у которого сохраняется возможность реализовать право на участие в судебном разбирательстве через представителя или путем направления письменных объяснений, ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания подписей с указанием на необходимость проведения почерковедческой экспертизы, как и заявленные ходатайства заявителя о необходимости сбора и исследования новых доказательств по делу, в том числе запроса протокола судебного заседания, исследования объяснений Коростелева А.А. и его вызова в судебное заседание, о назначении почерковедческой экспертизы, о запросе дополнительной информации у ответчика, не могут являться основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Леонов М.Н. в апелляционной жалобе не обосновывает невозможность заявления данных ходатайств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежит отклонению.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательств, которым дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –