Решение по делу № 12-28/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-28 (2019 год)

РЕШЕНИЕ

г. Мураши Кировской области 04 июня 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мурашинского района на постановление административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Никифорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области от 07.05.2019 Никифоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор Мурашинского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление от 07.05.2019, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, указывая, что Никифоров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», при этом не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, поскольку Никифоров и свидетель ФИО1 опровергают показания потерпевшей ФИО2 Кроме того в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2019 отсутствуют сведения о квалификации действий Никифорова по ст.3.1 Закона от 04.12.2007 № 200-ЗО, выявлены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола, в ненадлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения протокола.

В судебном заседании помощник прокурора Плотников А.А. поддержал протест по доводам, изложенным в нем, просит отменить постановление административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области от 07.05.2019 в отношении Никифорова В.В. и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).

Никифоров В.В. и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.31).

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО установлена административная ответственность за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализацию (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области от 07.05.2019 Никифоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.1 ЗКО № 200-ЗО, а именно: за нарушение общественного спокойствия, выразившееся в громкой речи, криках, шуме, совершенное им с 22 часов 01.04.2019 до 03 часов 02.04.2019 по адресу <адрес>12 (л.д. 4).

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что показания Никифорова В.В. и свидетеля, отрицавших факт нарушения общественного спокойствия, противоречат показаниям потерпевшей, полагавшей, что правонарушение совершено Никифоровым ввиду того, что громкая музыка, крики доносились из его квартиры, при этом из своей квартиры она не выходила, виновное лицо не видела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаем к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Противоречия в показаниях потерпевшей и согласующихся между собой показаниях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и свидетеля порождают сомнения в виновности Никифорова и, будучи не подтвержденными иными доказательствами, не могут служить основанием для привлечения Никифорова В.В. к административной ответственности, при этом в материалах дела каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих вину Никифорова В.В., не имеется. Таким образом, сомнения в виновности Никифорова в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении устранены не были, в связи с чем должны толковаться в его пользу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2019, составленном ведущим специалистом администрации Мурашинского сельского поселения Мурашинского района Кировской области ФИО3, не дана квалификация действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО. Кроме того, в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов установлено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова В.В. от 10.04.2019 с материалами дела поступил в административную комиссию МО Мурашинский муниципальный район Кировской области 24.04.2019 года и назначен к рассмотрению на 07.05.2019 с 14 часов. Вопреки доводам протеста в материалах дела имеется извещение Никифорова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.05.2019 с 14 часов, полученное им лично, под роспись (л.д.19). Таким образом, указанный довод протеста не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем ранее указанные нарушения требований административного законодательства являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Никифорова В.В. возвращению в административную комиссию на новое рассмотрение не подлежит, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Никифорова В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протест прокурора Мурашинского района подлежит удовлетворению, а постановление- отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора Мурашинского района Кировской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Мурашинский муниципальный район Кировской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Никифорова В.В. отменить. Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В. Шишкина