Решение по делу № 2-1589/2016 от 22.06.2016

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 года

№ 2-1589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А. А.ча к Батталову Д. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А. А.ча (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица ООО СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А.А.) обратилось в суд с иском к Баталову Д.Р., которым просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец указал, что дата в 16 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Т.В. застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Северная казна» согласно договору добровольного страхования средств транспорта серии № от дата, и мопеда под управлением ответчика Баталова Д.Р. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Батталова Д.Р., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки « *** », государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда ЗАО «Базис Трейд Групп» составила *** руб. *** коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Батталов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчику Батталову Д.Р. судом было направлено исковое заявление истца ООО СК «Северная казна» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Батталов Д.Р. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Батталова Д.Р. в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Батталова Д.Р. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО СК «Северная казна» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата УМВД России по г.Екатеринбургу, не оспорено ответчиком Батталовым Д.Р., дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.Т.В., и транспортного средства « *** », под управлением водителя Батталова Д.Р.

Из постановления по делу КУСП № от дата следует, что водитель Батталов Д.Р., управляя мопедом, нарушил требования п.2.1.2., 2.7., 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя мопедом, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был застегнут в мотошлеме, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Батталовым Д.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт вины Батталова Д.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными доказательствами, до обращения истца в суд с настоящим иском вина водителем Батталовым Д.Р. не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Батталова Д.Р. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины Батталова Д.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Северная казна» и Т.С.П. дата заключен договор страхования средств транспорта серии №, в подтверждение чего на основании п.3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю выдан страховой полис сроком действия с дата по дата, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена сторонами в размере *** руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, повреждены заднее левое крыло, задний бампер, левый фонарь, оба левых колеса, передняя подвеска слева.

Из представленного суду акта о страховом случае № по страхованию средству транспорта от дата, составленного ООО СК «Северная казна», следует, что страховое возмещение в связи с повреждениями транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, составило *** руб. *** коп.

Факт выплаты истцом ООО СК «Северная казна» страхового возмещения в указанной сумме *** руб. *** коп. подтверждается расходными кассовыми ордерами от дата, дата, дата.

Таким образом, размер причиненного истцу ООО СК «Северная казна» ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, составляет *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата истцу ООО СК «Северная казна» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме *** руб. на срок до дата.

Государственная пошлина в указанной сумме истцом не оплачена.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика Батталова Д.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А. А.ча к Батталову Д. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А. А.ча с Батталова Д. Р. в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, денежную сумму в размере 134 949 руб. 90 коп.

Взыскать с Батталова Д. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 899 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***