Решение по делу № 2-1372/2019 от 30.01.2019

Дело №2-1372/19          Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области Бритякова А.А., ответчика Константинова А.Ю., его представителя Дейны А.А., ответчика Коновалова И.Г., ответчика Кудряшовой Т.Ф., ответчика Соколова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области к Константинову А.Ю., Коновалову И.Г., Кудряшовой Т.Ф,, Кузнецову О.А., Михай П.В. , Поповой Л.Н., Соколову Г.А., Тетерятниковой Ж.В. , Павловой А,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области обратилось в суд с иском к Константинову А.Ю., Коновалову И.Г., Кудряшовой Т.Ф,, Кузнецову О.А., Михай П.В. , Михай С.С. , Поповой Л.Н., Соколову Г.А., Тетерятниковой Ж.В. , Павловой А,В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>., в обоснование указав, что Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Константинов А.Ю. признан виновным в совершении <данные изъяты>, Коновалов И.Г. признан виновным в совершении <данные изъяты>, Кудряшова Т.Ф,, признана виновной в совершении <данные изъяты>, Кузнецов О.А., признан виновным в совершении <данные изъяты>, Михай П.В. признана виновной в совершении <данные изъяты>; Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Соколов Г.А. признан виновным в совершении <данные изъяты>; Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Тетерятникова Ж.В. признана виновной в совершении <данные изъяты>; Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Павлова А,В. признана виновной в совершении <данные изъяты>, в связи с чем, обратились в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к Михай С.С., производство по делу в указанной части прекращено.

В последствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Коновалова И.Г. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 394753,29 рублей (триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 29 копеек в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Соколова Г.А., Кузнецова О.А., Павловой А,В. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 249191,99 рублей (двести сорок девять тысяч сто девяносто один рубль) 99 копеек в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Соколова Г.А., Кузнецова О.А. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 99960,50 рублей (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 50 копеек в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Поповой Л.Н. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 115560,60 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 60 копеек в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Кудряшовой Т.Ф, причиненный Российской Федерации ущерб в размере 801106,50 рублей (восемьсот одна тысяча сто шесть рублей) 50 копеек в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Соколова Г.А., Михай П.В. причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Михай П.В. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 347000 рублей (триста сорок семь тысяч рублей) в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области; взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Соколова Г.А., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет.

Судебное заседание проходило путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части взыскания солидарно с Кузнецова О.А., Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Тетерятниковой Ж.В. материального ущерба в размере 79000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области Бритяков А.А., в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Константинов А.Ю., его представитель Дейна А.А. иск не признали, по основаниям, указанным в возражениях, полагали, что истец является ненадлежащим, ответчики являются ненадлежащими, не доказан ущерб, при этом указали на пропуск срока обращения в суд истца.

Ответчик Кудряшова Т.Ф., ответчик Соколов Г.А. иск не признали, ссылаясь на аналогичную позицию Константинова А.Ю., согласились с последним, также заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ответчики Коновалов И.Г., Кузнецов О.А., Попова Л.Н., Павлова А.В. извещались надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик Тетерятникова Ж.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ответчик Михай П.В. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства. Почтовое отправление не было востребовано ею в почтовом отделении и возвращено за истечением срока хранения, что согласно разъяснениям в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается как надлежащее извещение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовных дел №, №, № №, №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Константинов А.Ю. признан виновным в совершении <данные изъяты>, Коновалов И.Г. признан виновным в совершении <данные изъяты>, Кудряшова Т.Ф,, признана виновной в совершении <данные изъяты>, Кузнецов О.А., признан виновным в совершении <данные изъяты>, Михай П.В. признана виновной в совершении <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Соколов Г.А. признан виновным в совершении <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Тетерятникова Ж.В. признана виновной в совершении <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Павлова А,В. признана виновной в совершении <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела № усматривается, что используя гражданско-правовые договоры купли-продажи и займа, вышеуказанные ответчики совершали <данные изъяты>

При рассмотрении дела, судом установлено, что Константинов А.Ю. действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В. и Коноваловым И.Г. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В., Соколовым Г.А., Кузнецовым О.А. и Павловой А.В. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В. и Поповой Л.Н. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В. и Кудряшовой Т.Ф.. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В., Соколовым Г.А., и Михай П.В. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В. и Соколовым Г.А. в нарушение требований <данные изъяты>

Также установлено, что Константинов А.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору с Тетерятниковой Ж.В. в нарушение требований <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области по уголовному делу № признано потерпевшим.

Гражданский иск ранее заявлен не был.

Согласно расчету (без учета уточнений) первоначально представленному истцом, совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. и Коновалов И.Г. совершили <данные изъяты>: Сергеева Л.Н. - 89191,99 рублей; Тимофеева А.С. - 187640,30 рублей; Максимкина А.А. - 48960,50 рублей; Черанева Н.А. - 68960,50 рублей.

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., и Коновалова И.Г. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 394753,29 рублей (триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 29 копеек.

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Соколов Г.А., Кузнецов О.А., Павлова А,В. совершили <данные изъяты>: Егорова И.Н. - 109191,99 рублей; Нестеренко О.О. - 70000 рублей. Иванова Т.Ф, - 70000 рублей.

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Соколова Г.А., Павловой А.В. и Кузнецова О.А. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 249191,99 рублей (двести сорок девять тысяч сто девяносто один рубль) 99 копеек.

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Соколов Г.А., Кузнецов О.А. совершили <данные изъяты>: Кудрявцева Е.А. - 108960.50 рублей; Малинина А.В, - 70000 рублей;

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Соколова Г.А. и Кузнецова О.А. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 178960,50 рублей (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 50 копеек.

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Попова Л.Н. совершили 2 <данные изъяты>: Прокофьева Л.В. - 64920,30 рублей; Толмачева Е.А. - 50640,30 рублей.

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Поповой Л.Н. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 115560,60 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 60 копеек.

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Кудряшова Т.Ф, совершили <данные изъяты>: Савинова С.Н. - 53698,40 рублей; Семенова Н.А. - 75698,40 рублей; Самарина Н.Ю. - 65000 рублей; Огурцова А.Г. - 74920,30 рублей; Абрамова Н.Л. - 65000 рублей; Бесчастная С.В. - 65000 рублей; Кирилова Т.Ф, - 70000 рублей; Николаева О.Л. - 58947,55 рублей; Дмитриева Н.А. - 68960,50 рублей; Полякова А.С. - 63960,50 рублей; Циммер М.А. - 69960,50 рублей; Ефимова З.А. - 69960,50 рублей.

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. и Кудряшовой Т.Ф. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 801106,65 рублей (восемьсот одна тысяча сто шесть рублей) 65 копеек.

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Соколов Г.А., Михай П.В. совершили <данные изъяты>: Михай И.М. - 257000 рублей; Янкович Д.Б. - 208000 рублей; Рудель Г.И. - 307000 рублей; Михай А.В. - 338960,50 рублей. Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Соколова Г.А., Михай П.В. Российской Федерации в лице Государственного учреждения    -Отделения    Пенсионного фонда Российской Федерации    по Новгородской области составил <данные изъяты>. Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. и Михай П.В. совершили <данные изъяты> Михай Д.Г. - 347 000 рублей.

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Михай П.В. Российской Федерации в лице Государственного учреждения-Отделения    Пенсионного    фонда    Российской    Федерации по Новгородской области составил 347000 рублей (триста сорок семь тысяч рублей).

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. , Соколов Г.А., совершили <данные изъяты>: Павлова Л.И. - 253698,40 рублей; Иванова Е.В. - 30000 рублей; Виноградова С.Г. - 307000 рублей; Янополь Д.С. - 257000 рублей; Спикина И.Ш. - 60546,73 рублей; Убейкина О.В. - 137640,30 рублей; Белова М.В. - 87640,30 рублей; Добрякова Н.В. - 66500,30 рублей; Филип А,В. - 65000 рублей; Смирнова М.Н. - 75000,50 рублей; Филиппова Е.А. - 58960,50 рублей; Смирнова И.И. - 74960,50 рублей; Степочкина Е.В. - 68960,50 рублей; Филиппова Н.Е. - 70200,50 рублей; Алакаева К.А. - 79960,50 рублей; Макарова В.С. - 69960,50 рублей;

Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В., Соколова Г.А. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил <данные изъяты>

Совместно Константинов А.Ю., Тетерятникова Ж.В. совершили 3 <данные изъяты>: Усанова Е.А. - 142640,37 рублей; Лужанская Н.Н. - 322640 рублей; Михай А.А. - 347000 рублей. Итого материальный ущерб совместно Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области составил 812280,67 рублей (восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят рублей) 67 копеек.

Всего сумма ущерба - <данные изъяты>

Как указано выше, в последствии представитель истца отказался от иска в части взыскания 79 000 руб. (добровольное удовлетворение требований Кузнецовым О.А. в размере 79 000 руб.), в связи с чем сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Расчет у суда сомнений не вызывает, проверен, признан правильным.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», суд считает, что вина ответчиков в причинении материального ущерба государству установлена вступившими в законную силу приговорами Новгородского районного суда, с учетом апелляционных определений Новгородского областного суда, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данными лицами, в отношении которых такой приговор постановлен, ввиду чего приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного названным преступлением.

Преступные действия за совместное совершение которых осуждены ответчики, установлены приговорами суда, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела у суда не имелось оснований для иной оценки размера причиненного ущерба в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, доводы изложенные ответчиками в обоснование своих возражений, лишь сводится к несогласию с вступившими в законную силу приговорами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность.

Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании ущерба, о применении которого заявлено солидарными ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, основанием иска, предъявленного Учреждением к ответчикам, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных Учреждением исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то суд приходит выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении каждого из ответчиков в законную силу, и этот срок истцом не пропущен.

При этом, должно учитываться то, что до вступления в законную силу приговора суда у Учреждения отсутствовала возможность установления надлежащих ответчиков, к которому должны быть предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство Константинова А.Ю., его представителя Дейны А.А., Соколова Г.А., Кудряшовой Т.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещение вреда причиненного преступлением, поскольку данные доводы ответчиков основаны на неправильном толковании ими норм материального (процессуального) права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При этом, довод о пропуске срока обращения в суд солидарным ответчиком Тетерятниковой Ж.В. заслуживает внимания.

Поскольку приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Тетерятниковой Ж.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Павловой А.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца в суд с указанным иском трехгодичный срок для обращения в суд к указанным ответчикам истек.

Следовательно суд приходит выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд исчисляться с момента вступления приговора в отношении каждого из ответчиков в законную силу, и этот срок истцом пропущен.

В связи с чем, в иске к Павловой А.В., Тетерятниковой Ж.В. следует отказать.

Доводы ответчика Константинова А.Ю., его представителя Дейны А.А., ответчика Соколова Г.А., Кудряшовой Т.Ф., что истец является ненадлежащим истцом по делу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти средства отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом, в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений об их распоряжении. Следовательно, действиями ответчиков был причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации путем хищения денежных средств, из числа переведенных бюджетных ассигнований как получателю бюджетных средств Российской Федерации в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Пенсионный фонд Российской Федерации является надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов.

Иные доводы ответчиков сводятся к оспариванию ими своей вины, что предметом данного спора являться не может, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Коновалова И.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 51 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты>. взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 38 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 70 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Поповой Л.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 40 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Кудряшовой Т.Ф, пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб. 02 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Михай П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб. 02 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Михай П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 33 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 руб. 71 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах, по требованию Учреждения о солидарном взыскании <данные изъяты> взыскать с Константинова А.Ю., пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 руб. 40 коп. каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области к Константинову А.Ю., Коновалову И.Г., Кудряшовой Т.Ф,, Кузнецову О.А., Михай П.В. , Поповой Л.Н., Соколову Г.А., Тетерятниковой Ж.В. , Павловой А,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Коновалова И.Г., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Поповой Л.Н., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Кудряшовой Т.Ф,, причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Михай П.В. , причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Михай П.В. , причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., Тетерятниковой Ж.В. , Соколова Г.А., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

Взыскать солидарно с Константинова А.Ю., причиненный Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

В удовлетворении иска ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области к Тетерятниковой Ж.В. , Павловой А,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Константинова А.Ю., Коновалова И.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 51 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 38 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Кузнецова О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 70 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Поповой Л.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 40 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Кудряшовой Т.Ф, пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб. 02 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А., Михай П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб. 02 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Михай П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., Соколова Г.А. пропорционально удовлетворенны требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 руб. 71 коп. с каждого.

Взыскать с Константинова А.Ю., пропорционально удовлетворенным требованиям в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 руб. 40 коп. каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы, через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.