Решение по делу № 1-39/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-39/2019

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 февраля 2019 года         город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,                          

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Вячеслава Владимировича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеев В.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

6 сентября 2018 года в дневное время суток у Сергеева В.В., находившегося на адрес, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из сарая, расположенного в 50 метрах от адрес, для последующего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут указанного дня Сергеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю, стоящему последним в ряду сараев, расположенных в 50 метрах от адрес, при помощи найденного металлического предмета сорвал металлический пробой с навесным замком от входной двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно пытался похитить принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Волга» стоимостью 337 рублей 50 копеек, с которой пытался скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел Сергеев В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления Федоровой З.А. В результате противоправных действий Сергеева В.В. потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 337 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева В.В. в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда. Потерпевший №1 заявила, что причиненный ущерб заглажен подсудимым: он вернул стиральную машину, которую пытался похитить, принес извинения, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Ходатайство также поддержано подсудимым Сергеевым В.В., его защитником - адвокатом Кротковой О.А. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей Потерпевший №1 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Цыганов Д.В. не возражал прекращению производства по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый Сергеев В.В., не судимый, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с Сергеева В.В. не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░