Решение по делу № 2-6799/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-6799/2024

№

Категория:2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхутдинова ФИО8 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Фатхутдинов В.Р. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 198588, 68 рублей, неустойку за период с 21.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы недоплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 336 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.05.2023г. произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты>. Фатхутдинов В.Р. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и об организации восстановительного ремонта. Истцу была перечислена сумма в размере 128700 рублей. Однако истец не согласился с размером произведенной выплаты. 07.02.2024г. истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. 29.05.2024г. решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования Фатхутдинова В.Р., с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 72711,32 руб., неустойка в размере 1148 рублей. 04.06.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислил на счет истца денежные средства в размере 73859,32 рублей.

В судебное заседание истец Фатхутдинов В.Р. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Фатхутдинова В.Р. по доверенности Азарсанов Р.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" не явился, извещены судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение на иск.

На судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный, Вершинин М.А., Карнилова А.Ю., АО Альфа Страхование не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает в удовлетворении иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 01.05.2023 вследствие действий Карниловой А.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Фатхутдинову В.Р. автомобилю <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Карниловой А.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность Фатхутдинова В.Р. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

19.05.2023 в адрес СПАО "Ингосстрах" от Фатхутдинова В.Р. поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

19.05.2023г. страховая компания уведомила истца о необходимости представления банковских реквизитов.

22.05.2023г. СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила Фатхутдинова В.Р. о необходимости представления свидетельства о регистрации транспортного средства.

26.05.2023г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

08.06.2023г. СПАО "Ингосстрах" осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

20.06.2023г. СПАО "Ингосстрах" осуществила выплату страхового возвещения в размере 28700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13.01.2024г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от Фатхутдинова В.Р. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки.

04.03.2024г. страховая компания письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.04.2024г. Фатхутдинов В.Р. обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Фатхутдинова В.Р. убытков в размере 72711,32 рублей, неустойки в размере 1148 рублей.

04.06.2024г. решение Финансового уполномоченного по правам потребителей исполнено в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что страховой компанией не осуществлена доплата в размере 198588,68 рублей. Согласно расчету истца сумма к взысканию рассчитана из следующего: 400 000 рублей (лимит по ОСАГО) – 128700 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией) – 72711,32 руб. (сумма, взысканная финансовым уполномоченным).

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 25.04.2024г. № №, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 198 631,10 рублей, с учетом износа составляет 115500 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 298361 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 17.05.2024г. № №, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Методическими рекомендациями на дату выплаты 20.06.2023г. без учета износа составляет 201411,32 рублей.

Тем самым, Финансовый уполномоченный, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 72711,32 рублей, исходя из расчёта: 201411,32 руб. -100000 руб.-28700руб.

Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной экспертизы для определения размера ущерба.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении, а также иное экспертное заключение истцом не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

С причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату ДТП.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установив сумму действительного ущерба и размер выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу, что страховое возмещение в полном объеме покрыло причиненный потерпевшему ущерб, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, следовательно производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фатхутдинова ФИО9 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова