Решение по делу № 21-807/2019 от 23.08.2019

Судья Гончарова Ю.С. дело № 7-807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 13 сентября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самылкина А. В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2019 года, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 мая 2019 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Бойко С.С. от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самылкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 мая 2019 года № Самылкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Самылкиным А.В. подана жалоба на имя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений об отмене оспариваемого постановления ввиду того, что принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании другого лица.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области Бойко С.С. от 14 июня 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Самылкина А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахань от 29 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Самылкин А.В. просит отменить принятые по делу акты, указывая, что при установленных обстоятельствах указанным автомобилем управлял ФИО9

Самылкин А.В., представитель ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Самылкина А.В. - Шараев Р.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 1:35:46 по адресу: г.Астрахань, перекресток ул. Академика Королева - ул.Анри Барбюса- ул. Победы водитель транспортного средства Хюндай Солярис, регистрационный номер №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Как указано в постановлении № от 15 мая 2019 года собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения является Самылкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в суд Самылкиным А.В. документов следует, что он, действительно, является собственником данного транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Самылкин А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Однако решением начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 июня 2019 года постановление было оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

На момент разрешения жалобы заявителя доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушение допущено не было, не имелось.

Доводы жалобы о том, что Самылкин А.В. в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой человек, обоснованно отклонены судьей как несостоятельные.

Судья районного суда, в частности, указал на то, что, на момент фиксации нарушения, заявитель являлся собственником указанного транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено.

Материалы фиксации события административного правонарушения, также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством.

Обоснованно судьей районного суда дана оценка показаниям ФИО6, при этом одни эти свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Ссылка заявителя на наличие страхового полиса также не свидетельствует, что Самылкин А.В. не мог управлять транспортным средством в день выявления правонарушения. При этом, в решении районного суда указано, что ни заявителем, ни иными лицами никаких доказательств передачи автомобиля ФИО6 не представлено, кроме страхового полиса с неограниченным кругом лиц, имеющих право пользования данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что автомобиль ему был передан собственником Самылкиным А.В., никаких договоров не составлялось, и никаких денежных средств он никому не перечислял.

При этом, пояснил, что иные показания давал должностному лицу, поскольку он растерялся и не знал, что говорить.

В ходе рассмотрения дела, представителем Самылкина А.В. Шараевым Р.С. также не было представлено ни одного письменного доказательства, бесспорно свидетельствующего о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в управлении иного лица.

Объяснения ФИО6, на которые неоднократно ссылался представитель заявителя, противоречат тем объяснениям, которые он дал сотруднику полиции. В связи с этим, к данным объяснениям суд относится критически.

Кроме того, страховой полис с неограниченным кругом лиц, бесспорно не доказывает, что в момент фиксации нарушения Самылкин А.В. не управлял автомобилем.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самылкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░