Решение по делу № 33-1806/2015 от 15.01.2015

Судья: Дошин П.А. дело 33-1806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Канахина Олега Анатольевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Канахина Олега Анатольевича к Гриценко Юлии Алексеевне и Гриценко Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Гриценко Юлии Алексеевны и Гриценко Юрия Павловича о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Канахина О.А., Гриценко Ю.А., Гриценко Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

Канахин О.А. обратился с вышеуказанным иском к Гриценко Ю.А., Гриценко Ю.П., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 2000000 рублей в счет возврата долга, 400000 рублей штраф, <данные изъяты> руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78833,33 руб. за период с 25.01.2014 года по 16.07.2014 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 02.03.2013 года между ним, истцом, и Гриценко Ю.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей, по которому истец указанную сумму передал ответчице, а последняя обязалась вернуть данную сумму полностью до 25.01.2014 года.

Поручителем, несущим солидарную ответственность с Гриценко Ю.А. за исполнение ею обязательств, является Гриценко Ю.П.

В установленный срок ответчики не выполнили своих обязательств перед истцом по возврату полученной денежной суммы.

Гриценко Ю.А. и Гриценко Ю.П. иск не признали, предъявили к Канахину О.А. встречный иск, в котором просили признать договор займа от 02.03.2013 года, подписанный между Канахиным О.А. и Гриценко Ю.А. незаключенным вследствие безденежности.

В обоснование указав на то, что Канахиным О.А. фактически деньги по указанному договору Гриценко Ю.А. не передавались.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года исковые требования Канахина О.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Гриценко Ю.А. и Гриценко Ю.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Канахин О.А. просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 02.03.2013 года между Канахиным О.А. (займодавцем) и Гриценко Ю.А. (заемщиком) был составлен и подписан договор займа на сумму 2000000 рублей сроком до 25.01.2014 года. Договор предусматривал беспроцентное пользование займом и ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде неустойки, штрафа в размере 20% от суммы займа и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 26.01.2015 года от суммы долга. Гриценко Ю.П. выступал поручителем за исполнение обязанностей Гриценко Ю.А., несущим с ней солидарную ответственность.

В деле также имеются копии договоров займа между Канахиным О.А. (займодавцем) и Гриценко Ю.А. (заемщиком), Гриценко Ю.П. (поручителем Гриценко Ю.А.) от 16.12.2010 года на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до 16.12.2011 года, от 02.03.2011 года на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до 02.03.2012 года.

Из пояснений сторон следует, что фактически сумма в размере 2000000 рублей по договору займа от 02.03.2013 года Канахиным О.А. заемщикам не передавалась, данная сумма складывалась из денежных сумм по 1000000 рублей, полученных Гриценко Ю.А. от Канахина О.А. по договорам займа от 02.03.2011 года и от 16.12.2010 года, при этом заключение договора займа от 02.03.2013 года не предусматривало новацию долга по ранее заключенным вышеуказанным договорам займа.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, ст.ст. 807, 812 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт безденежности договора займа от 02.03.2013 года установлен, соответственно, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 812 ГК РФ, для признания его незаключенным и отсутствуют правовые основания для взыскания долга с ответчиков Гриценко в пользу истца Канахина, факта новации обязательств по прежним договорам займа в обязательства по договору займа от 02.03.2013 года судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Как следует из объяснений представителя Гриценко Ю.П. и Гриценко Ю.А., данных в ходе судебного заседания 04.02.2015 года коллегии по гражданским делам МОС, в настоящее время в производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Канахина О.А. к Гриценко Ю.П., Гриценко Ю.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от 02.03.2011 года и от 16.12.2010 года, подлинники этих договоров представлялись суду на обозрение, в материалах дела № 2-4950/14 имеются заверенные судьей Дошиным П.А. копии данных договоров.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Канахина О.А. к Гриценко Ю.А. и Гриценко Ю.П. о взыскании долга по договору займа от 02.03.2013 года не имеется, и присутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска Гриценко Ю.П. и Гриценко Ю.А. к Канахину О.А., соответственно, обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Канахина О.А. сводятся к переоценке постановленного решения и имеющихся в деле доказательств, не подтверждаются иными доказательствами, соответственно, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канахина Олега Анатольевича – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи