Решение по делу № 2-270/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса Дело № 2-270/2019

21 марта 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Ремизовой Н.С., представителя истца Каконина И.В., представителя ответчика Голышковой Л.В., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ремизовой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ремизова Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с …..года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На ….. года работала в должности … в результате несчастного случая на производстве № … она получила телесные повреждения- ……. Как следует из акта о несчастном случае на производстве № …. года, в её действиях нарушений правил техники безопасности и грубой неосторожности не обнаружено. В результате несчастного случая на производстве она получила …………………….. В совокупности данные телесные повреждения повлекли причинение …. Причинением вреда здоровью при несчастном случае на производстве ей причинены нравственные и физические страдания….

В судебном заседании истец Ремизова Н.С. и её представитель Каконин И.В. заявленные исковые требования поддержали. Из объяснений Ремизовой Н.С. следует, что она испытывает постоянные боли, несет расходы на лекарства для устранения боли. ….

Представитель ответчика ООО «ВМЗ-Техно» Голышкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Из устных объяснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что Ремизова Н.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВМЗ-Техно» с …... С …. года и по настоящее время работает ….. Во исполнение требований трудового законодательства АО «ВМЗ» периодически направляло истца для прохождения медицинского осмотра. …… года с истцом произошел несчастный случай на производстве. …. года утвержден акт о несчастном случае на производстве, в разделе …которого в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указана Ремизова Н.С. Ремизовой Н.С. было вменено нарушение требований инструкции по охране труда …. Таким образом, несчастный случай произошел в том числе и по вине истца. Истец регулярно проходит периодические медицинские осмотры. ….. года истец проходила периодический (углубленный) медицинский осмотр в …. По результатам периодического (углубленного) медицинского осмотра медицинских противопоказаний не выявлено. Ответчик постоянно проводит мероприятия по охране труда, направленные на снижение вредных производственных факторов с целью предотвращения профессиональных заболеваний, улучшений условий труда. Ответчик перечисляет страховые взносы в Фонд социального страхования, добросовестно выполняя обязательства по возмещению вреда здоровью работников. Истцом получена единовременная страховая выплата, получает ежемесячные страховые выплаты, ежегодно пользуется дополнительными видами обеспечения по страхованию- санаторно-курортное лечение. Истцу была выплачена материальная помощь в общей сумме … рублей в связи с несчастным случаем на производстве. За работу во вредных (опасных) условиях труда истец … и продолжает работать в ООО «ВМЗ-Техно» в той же должности. В связи с несчастным случаем на производстве истец получил страховую выплату в размере … рублей на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев ООО «ВМЗ-Техно» и ЗАО «Генеральное страховое акционерное общество «Плато». Таким образом, ответчик произвел компенсацию морального вреда истцу в связи с несчастным случаем на производстве.

Изучив доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ….. года в ходе выполнения …. произошел несчастный случай, в результате которого Ремизова Н.С., …, получила телесные повреждения- ………….. В совокупности данные телесные повреждения повлекли …. Указанные обстоятельства подтверждены копией акта о несчастном случае № …. года, копией справки Медико-санитарной части АО «Выксунский металлургический завод» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от … года.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации производства работ, в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указана Ремизова Н.С. и указано на нарушение ею требований инструкции по охране труда для ….

В связи с полученными повреждениями Ремизова Н.С. находилась на …….

Как следует из копии выписки из истории болезни и амбулаторной карты от … ….

Как следует из копий направления на медико-санитарную экспертизу и программ реабилитации….

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля. Ю.Н. следует, что она ….

Из показаний свидетеля М….следует, что ….

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате несчастного случая на производстве Ремизовой Н.С. причинены физические и нравственные страдания ….

При этом выплата Ремизовой Н.С. ответчиком материальной помощи и получение ею страховых возмещений не освобождают ответчика от обязанности компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судом ко взысканию с ответчика определяется компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ремизовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» в пользу Ремизовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей Ремизовой Н.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Техно» госпошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.