Решение по делу № 2-659/2019 от 26.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Догаевой Е. М. к Ястребову В. О. об обращении взыскания за земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Догаева Е.М. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что решением ДомодедовскоГ. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Ястребова В.О. в пользу Догаевой Е.М. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 711893,18 рублей. В производстве ДомодедовскоГ. городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ о взыскании данных сумм с ответчика.

Указала, что в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на ст. 278, 446 ГК РФ, просила суд: обратить взыскание на принадлежащий Ястребову В.О. земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Догаева Е.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Указала, что взыскание производится частично из средств пенсионных начислений ответчика.

Ответчик Ястребов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, судебный пристав – исполнитель ДомодедовскоГ. Г. УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил копию материалов исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением ДомодедовскоГ. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Догаевой Е.М. к Ястребову В.О. о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, с Ястребова В.О. взыскана задолженность в общей сумме 711893,18 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ДомодедовскоГ. Г. УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП Задолженность в процессе исполнения судебного акта была частично погашена.

Доводы о наличии в собственности ответчика земельного участка по адресу: МО, <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в собственности Ястребова В.О. находится 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская обл, <адрес> 10/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Истцом суду каких – либо достаточных и достоверных доказательств приобретения Ястребовым В.О. в собственность земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и сведений о площади и кадастровом номере данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку наличия в собственности ответчика данного имущества, на которое истец просит обратить взыскание не установлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Догаевой Е. М. к Ястребову В. О. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> по обязательствам собственника взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова