Решение по делу № 2-1022/2022 от 13.09.2022

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                      село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2022 по иску Курбановой И.П. к Захарову С.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Курбанова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику – Захарову С.В. о взыскании долга.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что ответчик у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ взял у истца деньги в сумме 109 000 рублей, но не возвратил их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ забрал видеорегистратор, но не вернул его, стоимость его определена в 1500 рублей, также не вернул деньги за телефон, медобследование, которое ответчик прошел за счет истца.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства: долг по займу – 109 000 рублей, 13040 рублей – стоимость телефона, 1500 рублей – стоимость видеорегистратора, 10 950 рублей – расходы истца на оплату медобследования, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, проценты – 3631,23 рублей, почтовые расходы – 238,84 рубля.

Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела значится в качестве проживающего по адресу, указанному в иске.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 307 ГК РФ вытекает объективное правило, установленное в ст. 310 ГК РФ, о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом, на основании представленной суду расписки в подлиннике, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, который в тот период носил фамилию – Снисаренко, взял в долг у истца 109 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Расписка ответчиком дана истцу, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что данная расписка выдана ответчиком иному лицу или в счет исполнения обязательства ответчика перед иным лицом.

В претензии, которую истец направляла ответчику, указано, что истец просит вернуть ответчика также стоимость видеорегистратора, который оценен в 1500 рублей и который ответчик забрал у истца, а также денежные средства, которые истец дала в долг ответчику для оплаты медоследования на сумму 10950 рублей.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в котором имеются сведения о приобретении истцом ответчику телефона, передачи истцом ответчику денежных средств на медобследование, о передаче ответчику видеорегистратора, а также копии чека на оплату услуг по медобследованию, приобретения телефона.

Факт выдачи ответчиком лично расписки истцу, имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспорен, как и не оспорены в установленном порядке как обоснованные именные имущественные требования истца.

Ответчиком также не было поставлено под сомнение то обстоятельство, что истец на момент предоставления займов располагал денежными средствами в указанных суммах.

В установленные сроки денежные средства в указанных выше суммах ответчиком не возвращены, как и не возвращено указанное выше имущество, что следует из пояснений истца, расписки.

Из положений приведенной выше ст. 807 ГК РФ, следует, что договор займа является реальным, то есть его следует считать заключенным с момента передачи предмета займа, то есть денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком были получены денежные средства, в подтверждении факта получения денежных средств им была дана расписка, о которой указано выше, факт выдачи расписки, имеющейся в материалах дела, ответчик, как уже указано выше, не оспорил.

В судебном заседании установлено, что фактически договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, как письменного соглашения, обусловленного определенными признаками договора как документа, не заключено и не существует.

Однако, в данном случае большое значение имеют документы, подтверждающие передачу предмета займа, в частности, в материалах гражданского дела, как уже указывалось выше имеется расписка, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи денежных средств установлен, как и установлен факт передачи иных денежных средств ответчику в долг (на медоследование, на приобретение телефона), не оспорен факт передачи имущества на указанные сумму и не доказан факт возврата имущества или его стоимости, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений по предмету займа.

Расписка как долговой документ не возвращена заимодавцем заемщику, то есть истцом ответчику, соответственно доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется.

Установлено также, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за нарушение сроков возврата займа. Расчет таких процентов изложен в иске, в установленном порядке расчет не оспорен, сам расчет произведен за период, исчисляемый с даты невозврата суммы займа, на сумму долга, по правила, установленным ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом, в сумме, указанной в иске, установлен на основании представленных суду доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтвержден чек-ордером.

Факт несения почтовых расходов подтвержден чеками.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Курбановой И.П.

Взыскать в пользу Курбановой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с Захарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в сумме 138 660 рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>