Решение по делу № 2-390/2018 от 05.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "<адрес>" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ "<адрес>" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<адрес> экспресс банк" и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором, однако своих обязательств по договору не исполняет. Задолженность ответчика по договору в соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В связи с этим, ПАО КБ "<адрес>" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме № рубль и задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме № рублей, взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил уменьшить неустойку по иску.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с положениями статей 809, 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положениями статей 433, 435 и 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<адрес> <адрес> банк" и ответчиком был заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком на 60 месяца.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты аннуитетных ежемесячных взносов в сумме № рублей в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

С общими условиями потребительского кредита и банковского счета при заключении договора ответчик был ознакомлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей. По заявлению должника судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору кредитования. Факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, закону данный расчет не противоречит, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в судебном порядке может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом периода и причин просрочки исполнения обязательства, стоимости кредита, принимая во внимание положение ответчика, его возраст и отсутствие тяжелых для истца последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства, не должна служить средством обогащения и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до № рублей.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в порядке возврата подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "<адрес>" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "<адрес>" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рубль и неустойку в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "<адрес>" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "<адрес>" - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО6