Решение по делу № 2-1515/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1515/2021 г.

                                55RS0004-01-2021-001480-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

    с участием Сударь В.П., Русакова В.А., представителя Дубровского В.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовка Виктора Петровича, Сударь Валентины Петровны к Русакову Владимиру Анатольевичу, Русаковой Валерии Валерьевне, возмещении убытков за пользование жилым помещением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сударь В.П. и Вовк В.П. обратились в суд с иском к Русакову В.А., Русаковой В.В. о возмещении убытков за пользование жилым помещением. В обосновании требований указали, что Вовк В.П. и Сударь В.П. брат и сестра являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Учебная, дом 195, кв. 13. Им в целом принадлежит 1/2 доля квартиры. Соответчикам - супругам Русакову В.А и Русаковой В.В. также принадлежит в целом 1/2 доля данной квартиры (по ? доли у каждого). 12.11.20217 г. ответчик Русаков В.А. вселился в квартиру и стал в ней проживать. В связи с тем, что ответчик угрожал здоровью истцам, они были вынуждены снять жилое помещение в кв. 13 в доме 46 по ул. Химиков в г. Омске, В результате виновных действий ответчиков они вынуждены снимать жилое помещение.. В данной квартире проживают по настоящее время.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.07.2020 истцы были вселены в данное жилое помещение. 13.10.2020 года в порядке исполнения апелляционного определения судебный пристав - исполнитель по Октябрьскому АО г. Омска, составил акт о передаче ключей от спорной стороны квартиры истцам. Истцы ключи получили, но вселиться в квартиру не могут, так как ответчики как сособственники жилого помещения чинят препятствия в пользовании жилым помещением. За период с 15.06.2018 г. по 31.03.2021 г. ими внесено 268 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по 134 000 руб. в пользу каждого истцов.

Истец Сударь В.П. в судебном заседании требования поддержала и просила взыскать денежные средства согласно представленным в материалы делам распискам, выданным Журавской М.И. Суду пояснила, что в порядке исполнения апелляционного определения судебный пристав - исполнитель по Октябрьскому АО г. Омска, составил акт о передаче ключей от спорной стороны квартиры истцам. Она ключи получила, но вселиться в квартиру не может, так как ответчики как сособственники жилого помещения чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Фактически вселение не состоялось, т.к. Русаков В.А. сменил замки. Сложившиеся между сторонами конфликтные отношения препятствуют истцам в фактическом вселении в жилое помещение и в проживании в нем. Считает, что именно совместные действия супругов Русаковых причинили им убытки вынужденной аренды жилого помещения. Полагает, что выданная доверенность от имени Русаковой В.В. своему мужу Русакову В.А. является волеизъявлением представлять интересы от ее имени в организациях и как согласованные действия в отношении нее и ее брата в препятствии ко вселению и проживанию в квартире.

Вовк В.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Дубровский В.С. (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Русакова В.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд своего представителя Русакова В.А.

Ответчик Русаков В.А., он же представитель Русаковой В.В. (по доверенности) исковые требования не признал и суду пояснил, что он и Русакова В.В. состоят в браке и являются сособственниками ? доли спорной однокомнатной квартиры, после чего он приехал в город Омск из города Биробиджана и в начале 2015 года вселился в данную квартиру, когда в ней проживала Сударь В.П. Вовк В.П. периодически появлялся в данной квартире и иногда ночевал. С истцом Сударь В.П. сложились конфликтные отношения, Сударь В.П. и Вовк В.П. выселились из данной квартиры. На основании апелляционного определения Омского областного суда от 10.07.2020 истцы были вселены в данное жилое помещение. Фактическое вселение происходило в рамках исполнительного производства, которое осуществляло ОСП по ОАО города Омска. В ходе данного исполнительного производства он оставил ключ от спорной квартиры своему соседу, а сам уехал в командировку в г. Москва. Судебный пристав-исполнитель в октябре 2020 года передал истцу Сударь В.П. ключ от спорной квартиры, который он оставлял у соседа. Он вернулся из Москвы в начале декабря 2020 года и увидел, что замок на входной двери спорной квартиры был сменен, он поставил новый замок. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением и проживании ни он, ни Русакова В.В. не чинят. Предоставил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Вовк В.П. является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру № 13 в доме 195 по улице Учебная в г. Омске; истцу Сударь В.П. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости; ответчикам Русакову В.А. и Русаковой В.В. принадлежит по ? доле в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 13-15).

Из пояснений сторон усматривается, что Сударь В.П. и Вовк В.П. постоянно проживали и длительное время пользовались квартирой № 13 в доме 195 по улице Учебная в г. Омске.

12 ноября 2017 г. в квартиру вселился Русаков В.А.

В связи с наличием неприязненных отношений с Русаковым В.А. истцы в июне 2018 г. выселились из жилого помещения.

В настоящее время Сударь В.П. и Вовк В.П. проживают в комнате в квартиры № 7 дома 46 по улице Химиков в г. Омске на основании договора аренды (л.д. 6).

Оригинал договора аренды был предоставлен суду для обозрения.

Договор аренды заключен между Журавской М.И. и Сударь В.П. Предметом договора является жилое помещение расположенное по адресу г. Омск, ул. Химиков дом 46 кв. 7. Оплата в месяц 7 000 руб. и коммунальные услуги (свет, вода, отопление, газ). Оплата производится ежемесячно, сумма составила 8 000 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.07.2020 (<данные изъяты>) истцы были вселены в данное жилое помещение (л.д. 16-17).

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу названных норм закона основаниями для привлечения лица к деликтной ответственности за вред является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств – наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, при этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца возлагается на ответчика.

В материалы дела представлено постановление от 08.10.2020 г. о возбуждении исполнительного производства о вселении Сударь В.П. и Вовк В.П. в жилое помещение

Указанное апелляционное определение исполняется в принудительном порядке путем осуществления в ОСП по ОАО города Омска исполнительного производства, в ходе которого 13.10.2020 года был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого истцу Сударь В.П. были переданы ключи от указанной квартиры и обеспечен ее доступ в данное жилое помещение (л.д. 12).

В последствии составлен акт от 11.12.2020 г. о том, что ключ в квартиру не подходит т.к. замок поменян.

14.12.2020 г. составлен акт о том, что дверной замок от входной двери поменян на новый, ключ от двери передан Сударь В.П.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что фактически до настоящего времени истцы Сударь В.П., Вовк В.П. в указанное жилое помещение не вселены, в том числе по причине конфликтных отношений с проживающим в указанной квартире ответчиком Русаковым В.А.

Поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.07.2020 подтверждено безусловное право истцов Вовк В.П., Сударь В.П. на вселение в спорную однокомнатную квартиру, они имеют право проживать и пользоваться жилым помещением.

Кроме того, данным апелляционным определением установлено, что в связи с наличием неприязненных отношений с Русаковым В.В. истцы в июне 2018 г. выселились из жилого помещения.

Истцы проживают в комнате в квартире № 7 дома 46 по ул. Химиков в г. Омске на основании договора аренды.

Ответчики на протяжении длительного времени единолично пользуются квартирой, нарушая права сособственников Сударь В.П. и Вовк В.П., которые наделены равными правами по владению, пользование и распоряжению общим имуществом в силу закона.

В апелляционном определении указано, что обстоятельства выселения Сударь В.П. и Вовк В.П. из квартиры, не свидетельствуют о добровольности таких действий со стороны истцов, а так же неоднократность попыток вселиться в жилое помещение.

При этом сам факт не проживания Русаковой В.В. в квартире 13 по ул. Учебная дом 195 в г. Омске не свидетельствует о том, что Русакова В.В. не чинит препятствия в проживании истцов, поскольку обстоятельства не проживания истцов в жилом помещении связаны именно с совместными действиями ответчиков в препятствовании в проживании и в апелляционном определении Омского областного суда указано возложить на Русакова В.А., Русакову В.В. обязанность передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой 13 по ул. Учебная дом 195 в г. Омске.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что именно совместными действиями ответчиков Русаковых истцы были вынуждены снимать жилое помещение по договору аренды и нести расходы по арендной плате.

В материалы дела стороной истцов предоставлены расписки в получении Журавской М.И. от Сударь В.П. и Вовк В.П. на 152 000 руб. за период с 15.06.2018 г. по январь 2020 г. включительно от 23.01.2020 г. (л.д. 7, копия сверена с оригиналом), на 40 000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 01.06.2020 г. (л.д. 8 копия сверена с оригиналом), с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. на 48 000 руб. (л.д. 9 копия сверена с оригиналом), на 24 000 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. (л.д. 10 копия сверена с оригиналом).

В договоре в его тексте имеется запись по именованная как расписка, что Журавская М.И. получила 4 000 руб. за неполный месяц июнь 2018 г.

Общая сумма по распискам по договору аренды составила 268 000 руб., которая получена Журавской М.И.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению ко взысканию в пользу каждого из истцов в солидарном порядке с ответчиков взыскивается по 132 000 руб.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы (пп 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ)

Истец Сударь В.П. является инвалидом 2 группы бессрочно, в материалы дела представлена копия справки <данные изъяты>, истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

        Поскольку требования истцов в общей сумме составили 268 000 руб., с Русакова Владимира Анатольевича, Русаковой Валерии Валерьевны взыскивается государственная пошлина в бюджет г. Омска по 2 920 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вовка Виктора Петровича, Сударь Валентины Петровны к Русакову Владимиру Анатольевичу, Русаковой Валерии Валерьевне, возмещении убытков за пользование жилым помещением, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Русакова Владимира Анатольевича, Русаковой Валерии Валерьевны в пользу Сударь Валентины Петровны расходы за аренду жилого помещения с 15.06.2018 г. по 31.03.2021 г. в сумме 132 000 руб.

        Взыскать солидарно с Русакова Владимира Анатольевича, Русаковой Валерии Валерьевне в пользу Вовк Виктора Петровича расходы за аренду жилого помещения с 15.06.2018 г. по 31.03.2021 г. в сумме 132 000 руб.

        Взыскать с Русакова Владимира Анатольевича, Русаковой Валерии Валерьевны государственную пошлину в бюджет г. Омска по 2 920 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 г.