Решение по делу № 2-1203/2016 (2-9257/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-1203/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Доверительное управление домом» - Головкина В.О.,

ответчика Макарова А.Н.,

представителя третьего лица Юревича К.В. – Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверительное управление домом» к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Доверительное управление домом» обратилось в суд с иском к Макарову А.Н., Юревичу К.В., Крошниной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в кв. <адрес>. Управление домом на основании договора от 23.12.2014 г. осуществляет истец. Макаров А.Н., Юревич К.В. и Крошнина Ю.В. в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ООО «Доверительное управление домом» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2015 г. в сумме 78 888 руб. 46 коп., пени в сумме 3 064 руб. 94 коп. и судебные издержки.

Впоследствии представитель истца, действуя в рамках полномочий, закрепленных в доверенности, отказался от исковых требований к Юревичу К.В., Крошниной Ю.В. в связи с их фактическим не проживанием в кв. <адрес>. Определением суда от 29.02.2016 г. производство по делу в указанной части прекращено, Юревич К.В. и Крошнина Ю.В. привлечены к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц.

Третьи лица Юревич К.В. и Крошнина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Юревич К.В. отбывает наказания в местах лишения свободы, Крошнина Ю.В. просила рассматривать дело без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Головкин В.О. в судебном заседании заявленные требования к Макарову А.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров А.Н. иск не признал, пояснив, что коммунальные платежи начисляются, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, между тем Юревич К.В. и Крошнина Ю.В. там фактически не проживают. Ответчик обращался в РКЦ с просьбой пересчитать размер начисляемых платежей, однако этого сделано не было.

Представитель третьего лица Юревича К.В. – Казанцев А.В. полагал возможным иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

При этом, в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справке о регистрации РКЦ № в кв. <адрес> по месту жительства зарегистрированы: наниматель Макаров А.Н. с 23.04.2013 г., брат Юревич К.В. с 23.05.2001 г., жена Крошнина Ю.В. с 24.08.2002 г., дочь М.В.А. с 24.08.2002 г., дочь жены К.А.А. с 04.10.2002 г., племянник Ю.М.К. с 17.09.2010 г.

На основании договора от 23.12.2014 г. управление и оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Доверительное управление домом», в обязанности которого, в том числе, входит сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома, платы за наем.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, при неисполнении нанимателем жилого помещения и дееспособными совершеннолетними членами его семьи обязанности уплачивать соответствующие платежи за коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (в данном случае ООО «Доверительное управление домом»), управляющая организация вправе требовать как со всех, так и с любого из солидарных должников в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей.

В рассматриваемом споре требования предъявлены к Макарову А.Н., что является предусмотренным законом правом истца.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, выписки по лицевому счету №, за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года, по квартире <адрес> образовалась задолженность в общей сумме 78 888 руб. 46 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных обстоятельств относительно обращения в управляющую организацию с требованием о перерасчете начисляемых коммунальных платежей, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц, и доказательств отказа в таком перерасчете, ответчиком Макаровым А.Н., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленные истцом расчеты начисленных ответчикам пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд находит данные расчеты правильными, поскольку они составлены, исходя из соответствующих сумм долга по каждой из подлежащих оплате позиций, периодов просрочки оплаты каждого из платежей, действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ (/300).

Общий размер пеней, подлежащих взысканию с Макарова А.Н. в пользу ООО «Доверительное управление домом», рассчитанных по состоянию на 11.11.2015 г. составляет 3 064 руб. 94 коп.

Также с учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ, с Макарова А.Н. в пользу ООО «Доверительное управление домом» подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основной задолженности 78 888 руб. 46 коп. (с учетом ее последующего погашения), начиная с 12 ноября 2015 г., и по день полного погашения указанной задолженности.

Заявленные в порядке ст. 100 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с издержками на сбор доказательств в обоснование заявленных требований - сведений МУП «ИАЦ по ЖКХ» в размере 363 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд 2 658 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Доверительное управление домом» - удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.Н. в пользу ООО «Доверительное управление домом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 78 888 руб. 46 коп., пени в сумме 3 064 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 2 658 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., судебные издержки по оплате сведений МУП «ИАЦ по ЖКХ» 363 руб. 60 коп., а всего 87 975 руб. 60 коп.

Взыскивать с Макарова А.Н. в пользу ООО «Доверительное управление домом» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основной задолженности 78 888 руб. 46 коп. (с учетом ее последующего погашения), начиная с 12 ноября 2015 г., и по день полного погашения указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 г.