Решение по делу № 2-4012/2020 от 17.07.2020

УИД 78RS0006-01-2020-004626-22

Дело № 2-4012/2020 30 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Говоровой А.Г.,

при секретаре                 Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности по указанному договору в сумме 930 633,04 рублей, из которых: 853 147,03 рублей – просроченный основной долг, 4 945,79 рублей – просроченные проценты, 9 513,39 рублей – неустойка по основному долгу, 63 026,83 рублей – неустойка по процентам. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 506 рублей, в обоснование требования истец указал, что 31.07.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» заключило с Зайцевой Е.В., кредитный договор № на сумму 1 027 000 рублей под 11,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Истцом во исполнение договора ответчику предоставлены кредитные денежные средства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 4 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела из упрощенного производства по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, почтовую корреспонденцию направляемую судом по адресу регистрации не получила, в связи с чем судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ранее ответчик извещалась о рассматриваемом споре и порядке его рассмотрения по общим правилам искового производства, о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2020 года получила повестку лично в почтовом отделении о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела. Кроме того, о судебном заседании назначенном на 30 ноября 2020 года извещен представитель ответчика, действовавший по доверенности и присутствовавший в предварительном судебном заседании 28 октября 2020 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего доказательств уважительности причин своей неявки, позицию истца, суд протокольно определил рассматривать настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 года между истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и ответчиком Зайцевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 027 000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям соглашения о кредитовании, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредитной задолженности не позднее 27 числа каждого месяца в размере 22 793,18 рублей, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,90 процентов годовых, производя оплату согласно индивидуальных условий кредитования.

Как следует из справки по кредиту, денежные средства предоставлены ответчику. Однако, погашение долга Зайцевой Е.В. не производится, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 930 633,04 рублей.

Как усматривается из движения средств по лицевому счету, с 20 сентября суммы, ответчиком внесено 6 250 рублей, в дальнейшем денежные средства во исполнение обязательств не вносились.

Указанное дает основание банку воспользоваться правом на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора и досрочного истребования возврата кредита.

Сумма задолженности Зайцевой Е.В. по кредиту подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по основному долгу задолженность составила 853 147,03 рублей, по процентам 63 026,83 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов начислена в размере 4 945,79 рублей, за нарушение срока возврата основного долга – 9 513,39 рублей, а всего долг составил 930 633,04 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено Зайцевой Е.В. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 450, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подтвержденным материалами дела факт нарушения ответчиком договорных обязательства, и обоснованности заявленных банком требований, в связи с чем с Зайцевой Е.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 930 633,04 рублей, с расторжением кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк» и Зайцевой Екатериной Валерьевной.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Валерьевны в ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 633,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Г. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.

УИД 78RS0006-01-2020-004626-22

Дело № 2-4012/2020 30 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Говоровой А.Г.,

при секретаре                 Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк» и Зайцевой Екатериной Валерьевной.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Валерьевны в ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 633,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Г. Говорова