Решение по делу № 33-17472/2022 от 07.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17472/2022    Судья: Бородулина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «04 » августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи	Яшиной И.В.,
при помощнике	Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный из гражданского дела № 2-72/2022 материал по частной жалобе Талышинского Узаира Азадовича на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года о принятии мер по обеспечению иска

У С Т А Н О В И Л:

Костюк И.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Колобовой Н.В., Талышинскому У.А., СНТ №...», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом № 8/у от 22Л2.2018 в части приема Колобовой Н.В. в члены ТСН «<...>» и распределении ей земельного участка №    60, кадастровый номер: №...; признать недействительной выписку из протокола № 8/у от 22.12.2018 уполномоченных членов ТСН «<...>», представленную для оформления земельного участка в собственность; признать незаконными действия Комитета имущественных отношений по предоставлению земельного участка в собственность Колобовой Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка № №... от 26.05.2021 года, заключенный между Колобовой Н.В, и Талышинским У.А.; прекратить право собственности Талышинского У.А. на земельный участок; признать за истцом право на выкуп в собственность земельного участка № №....

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2021 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1741002:24, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. ТСН «<...>», участок 60, с запретом распоряжения им, с запретом органам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать сделки по распоряжению данным имуществом и переход права собственности на данное имущество.

25.04.2022 в суд поступило заявление Костюка И.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых действий на спорном земельном участке, в том числе строительство, установки заборов, сноса существующих строений и иных действий на спорном земельном участке.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 заявленное истцом ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Талышинский У.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, дополнений к жалобе, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил из принципа соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, принял во внимание, что существом заявленного спора является оспаривание права собственности ответчика Талышинского У.А. на спорный земельный участок.

Меры по обеспечению иска приняты обоснованно, поскольку принятие обеспечительных мер по иску об оспаривании сделки по отчуждению указанного земельного участка до разрешения спора направлено на правильное и скорейшее исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. При этом каких-либо достоверных сведений о том, что принятие таких мер повлечет причинение необоснованных убытков собственнику участка либо нарушит его права материалы, дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ, при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: