Решение по делу № 1-437/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-437/2021

27RS0006-01-2021-003878-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

подсудимого Зайцева А.Ю.,

его защитника – адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>А-7, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 15.06.2017г. Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 14.08.2017г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- 17.08.2017г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.10.2017г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2017г.) к 2 годам 10 месяцам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13.03.2020г. освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с 29.09.2021г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Ю., действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Кравчук Ф.К. при следующих обстоятельствах:

Так, Зайцев А.Ю., в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.09.2021г. находился в дачном доме, расположенном на земельном участке № с кадастровым номером № в с.т. «Металлосбыт» на 16 км Владивостокского шоссе Хабаровского района и края, где на столе увидел планшет марки «Huawei» и сотовый телефон марки «Fly», принадлежащие Кравчук Ф.К., в результате чего у Зайцева А.Ю. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, реализуя который, Зайцев А.Ю., находясь в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил принадлежащее Кравчук Ф.К. имущество: планшет марки «Huawei», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 1000 рублей с установленными в нем двумя сим-картами и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, Зайцев А.Ю., удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Кравчук Ф.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Кравчук Ф.К. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т. 1 л.д.248).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Зайцева А.Ю. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.218, 220 т.1 Зайцев А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, с 2005г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению комиссии экспертов №2348 от 14.10.2021г (т.1 л.д.152-155) Зайцев А.Ю. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости, алкоголизма не обнаруживает.

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.66), в котором Зайцев А.Ю. пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, а также добровольной выдаче похищенного сотового телефона в ходе обыска (т.1 л.д.76-80), состояние здоровья и наличие заболеваний, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества,принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении матери-пенсионера, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву А.Ю., суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку Зайцев А.Ю. совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 15.06.2017г., 17.08.2017г., 03.10.2017г. за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении Зайцеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности по вышеуказанным приговорам, вновь совершил преступление против собственности, то есть наказание в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам не способствовало исправлению Зайцева А.Ю. и он вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Зайцеву А.Ю. положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления Зайцева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Зайцеву А.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении Зайцева А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.Ю. - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайцеву А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Зайцева А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 29.09.2021г. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Зайцева А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет марки «Huawei», сотовый телефон марки «Fly», две сим-карты оператора «Мегафон», две флеш-карты объемом 4 Gb и 16 Gb, хранящиеся у потерпевшего Кравчука Ф.К., по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего Кравчука Ф.К.;

- след пальца руки, дактилоскопическую карту на Зайцева А.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина