Решение по делу № 2-1025/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1025/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 августа 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1025/2020 по исковому заявлению Ситёмина Сергея Юрьевича к Кованову Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ситёмин С.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ковановым К.В. условий договоров займа, обеспеченных залогом имущества, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7140465 руб., в том числе:

задолженность по договору займа от 18 декабря 2015 года в размере 1034166 руб., из них: 500000 руб. – сумма займа, 181666 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 352500 руб. – неустойка за период с 19 июня 2016 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 года в размере 380666 руб., из них: 200000 руб. – сумма займа, 72666 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 108000 руб. – неустойка за период с 20 марта 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 3 февраля 2017 года в размере 743333 руб., из них: 400000 руб. – сумма займа, 145333 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 198000 руб. – неустойка за период с 4 июля 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года в размере 535700 руб., из них: 300000 руб. – сумма займа, 87200 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 148500 руб. – неустойка за период с 15 августа 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 5 мая 2017 года в размере 2394000 руб., из них: 1500000 руб. – сумма займа, 444000 руб. – проценты за период с 6 августа 2019 года по 31 мая 2020 года, 450000 руб. – неустойка за период с 6 мая 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 мая 2017 года в размере 990000 руб., из них: 500000 руб. – сумма займа, 340000 руб. – проценты за период с 12 июля 2018 года по 31 мая 2020 года, 150000 руб. – неустойка за период с 19 мая 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 июля 2017 года в размере 762000 руб., из них: 400000 руб. – сумма займа, 252000 руб. – проценты за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года, 110000 руб. – неустойка за период с 19 июля 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 9 августа 2017 года в размере 300600 руб., из них: 200000 руб. – сумма займа, 43600 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 57000 руб. – неустойка за период с 10 октября 2017 года по 31 мая 2020 года.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кованову К.В., установив начальную продажную цену в размере 4000000 руб.

В судебное заседание истец Ситёмин С.Ю. не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кованов К.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18 декабря 2015 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 500000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 18 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

19 февраля 2016 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 200000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 19 мая 2016 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц.

3 февраля 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 400000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 3 июля 2017 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

14 апреля 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.Ю. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 300000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 14 августа 2017 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц.

5 мая 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.Ю. заключён договор займа с предоставлением под залог имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 1500000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 5 мая 2018 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц.

18 мая 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.Ю. заключён договор займа с предоставлением под залог имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 500000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 18 мая 2018 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц.

18 июля 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.Ю. заключён договор займа с предоставлением под залог имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 400000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 18 июля 2018 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц.

9 августа 2017 года между Ситёминым С.Ю. и Ковановым К.Ю. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 200000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 9 октября 2017 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц.

В п.п. 2, 4 вышеперечисленных договоров займа стороны согласовали графики платежей и определили, что при несвоевременном возврате суммы займа проценты за пользование денежными средствами начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В случае нарушения срока возврата занятой суммы и процентов за пользование денежными средствами условиями договоров займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, истец передал ответчику денежные средства в указанном в договорах размере. В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными ему суммами займа, однако свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврату займов исполнил ненадлежащим образом.

До настоящего времени суммы займов, полученные по рассматриваемым договорам, ответчиком не возвращены.

Согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 31 мая 2020 года задолженность по договору займа от 18 декабря 2015 года составляет 1034166 руб., в том числе 500000 руб. – сумма займа, 181666 руб. – проценты, 352500 руб. – неустойка; задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 года составляет 380666 руб., в том числе 200000 руб. – сумма займа, 72666 руб. – проценты, 108000 руб. – неустойка; задолженность по договору займа от 3 февраля 2017 года составляет 743333 руб., в том числе 400000 руб. – сумма займа, 145333 руб. – проценты, 198000 руб. – неустойка; задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года составляет 535700 руб., в том числе 300000 руб. – сумма займа, 87200 руб. – проценты, 148500 руб. – неустойка; задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 5 мая 2017 года составляет 2394000 руб., в том числе 1500000 руб. – сумма займа, 444000 руб. – проценты, 450000 руб. – неустойка; задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 мая 2017 года составляет 990000 руб., в том числе 500000 руб. – сумма займа, 340000 руб. – проценты, 150000 руб. – неустойка; задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 июля 2017 года составляет 762000 руб., в том числе 400000 руб. – сумма займа, 252000 руб. – проценты, 110000 руб. – неустойка; задолженность по договору займа от 9 августа 2017 года составляет 300600 руб., в том числе 200000 руб. – сумма займа, 43600 руб. – проценты, 57000 руб. – неустойка.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям договоров займа. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено.

Сумма неустойки начислена истцом на остаток основного долга, что предусмотрено условиями договоров займа, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма самостоятельно снижена истцом до 15% и 18% годовых, соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательств, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судом также установлено, что исполнение обязательств Кованова К.В. по договорам займа от 5 мая 2017 года, 18 мая 2017 года и 18 июля 2017 года обеспечено залогом принадлежащей заёмщику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обременение в виде ипотеки в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметками на договорах залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трёх месяцев, а размер его задолженности, как по каждому договору займа в отдельности, так и в общей сумме значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. В связи с этим суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на предметы залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При заключении договоров залога стороны согласовали стоимость предмета залога – квартиры в размере 6000000 руб.

Истец указывает на то, что к настоящему времени стоимость недвижимого имущества снизилась и составляет 4000000 руб., в подтверждение чего представил заключение специалиста ООО «БизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации.

Для проведения осмотра оцениваемого имущества ответчику дважды направлялись уведомления о предоставлении доступа к объекту экспертизы, однако ответчик к назначенному времени не явился и доступ к объекту не предоставил, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение о стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от участия в экспертизе, не предоставил экспертам для осмотра залоговое имущество, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно указанного истцом размера начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 44202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ситёмина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Кованова Кирилла Викторовича в пользу Ситёмина Сергея Юрьевича задолженность по договору займа от 18 декабря 2015 года в размере 1034166 руб., из них: 500000 руб. – сумма займа, 181666 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 352500 руб. – неустойка за период с 19 июня 2016 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 года в размере 380666 руб., из них: 200000 руб. – сумма займа, 72666 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 108000 руб. – неустойка за период с 20 марта 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 3 февраля 2017 года в размере 743333 руб., из них: 400000 руб. – сумма займа, 145333 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 198000 руб. – неустойка за период с 4 июля 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года в размере 535700 руб., из них: 300000 руб. – сумма займа, 87200 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 148500 руб. – неустойка за период с 15 августа 2017 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 5 мая 2017 года в размере 2394000 руб., из них: 1500000 руб. – сумма займа, 444000 руб. – проценты за период с 6 августа 2019 года по 31 мая 2020 года, 450000 руб. – неустойка за период с 6 мая 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 мая 2017 года в размере 990000 руб., из них: 500000 руб. – сумма займа, 340000 руб. – проценты за период с 12 июля 2018 года по 31 мая 2020 года, 150000 руб. – неустойка за период с 19 мая 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от 18 июля 2017 года в размере 762000 руб., из них: 400000 руб. – сумма займа, 252000 руб. – проценты за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2020 года, 110000 руб. – неустойка за период с 19 июля 2018 года по 31 мая 2020 года,

задолженность по договору займа от 9 августа 2017 года в размере 300600 руб., из них: 200000 руб. – сумма займа, 43600 руб. – проценты за период с 24 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, 57000 руб. – неустойка за период с 10 октября 2017 года по 31 мая 2020 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 рублей.

Взыскать с Кованова Кирилла Викторовича в пользу Ситёмина Сергея Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44202 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2020 года