Решение по делу № 2-2804/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1-2804/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07.05.2018 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием истца Колесниковой Е.Ю., представителя истца Белицкой М.Г., представителя ответчика Казаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е. Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом площадью 31,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С 2008 г. по 2017 г. истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь увеличилась с 31,1 кв.м. до 58,5 кв.м. Согласно проведенной экспертизе, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Просит признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить за истцом право собственности на жилой дом площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Колесникова Е.Ю., ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании Казарова А.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица Лысова Н.И., Агафонова В.М. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования истца поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, площадью 31,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом указано, что в период с 2008 г. по 2017 г. ею произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 31,1 кв.м. до 58,5 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство жилого помещения, произведенные истцами, является самовольным, поскольку они произведены без последующего ввода в эксплуатацию переустроенного помещения.

В соответствии с законодательством и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления наделен полномочием по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорный объект возведен без получения соответствующего разрешения на строительство.

Кроме того, согласно сведениям Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс, утвержденного Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 18.12.2009 г. №232/02, находится в границах участка ОД/14 территориальной общественно-деловой зоны (ОД).

Согласно Генеральному плану муниципального образования г. Энгельс, утвержденному Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25.12.008 №725/56-03, принадлежащий истцу земельный участок находится в функциональной зоне общественных центров.

В соответствии с Правилами землепользовании и застройки, размещение объектов индивидуального жилищного строительства в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны не предусмотрено.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, осуществление строительства на земельном участке и использование объектов капитального строительства должно вестись в соответствии с документами территориального планирования и не противоречить им.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колесниковой Е. Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Л.В. Севрюк