Решение по делу № 2-633/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД: 19RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            23 мая 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Савкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Савкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Савкиной Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 37% годовых на срок 104 месяца,выдана кредитная карта. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДАТА у неё образовалась задолженность в размере 84 551,58 рубля, в том числе основной долг - 45 864,49 рубля, проценты - 8 048,32 рубля, неустойка - 30 638,77 рубля, размер которой уменьшен Банком до 3 816,72 рубля. В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 57 729,53 рубля; расходы по уплате государственной пошлины - 1 931,89 рубля.

Представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности Приходько Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Савкиной Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по адресу места жительства и регистрации, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего пара-

графа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «АТБ» и Савкиной Е.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Савкиной Е.В. кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДАТА под 37% годовых путём зачисления указанной суммы на открытый ей счёт (л.д.41-42).

По заявлению на получение кредитной карты истец предоставил Савкиной Е.В. кредитную карту MasterCardUnembossed с полной стоимостью кредита в размере 50 000 рублей под 37% годовых при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца сроком на 104 месяца (л.д.44-45,46).

Заёмщик ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась их выполнять, о чём имеются её подписи.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заемщиком Банку неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору также предусмотрена этим договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый на имя Савкиной Е.В. счет № денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по данному банковскому счёту (л.д.20-33) и ответчиком не оспаривается.

Однако заемщик Савкиной Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА её задолженность составила 84 551,58 рубля, в том числе основной долг - 45 864,49 рубля, проценты - 8 048,32 рубля, пеня - 30 638,77 рубля, размер которой добровольно уменьшен Банком в иске до 3 816,72 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Савкиной Е.В. обязательства по своевременному внесению суммы основного долга и процентов не исполняет, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов.

Расчёт Банка подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Расчёт неустойки по кредитному договору № от ДАТА произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки - в размере 30 816,72 рубля и в добровольном порядке снижен до 3 816,72 рубля.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка (пеня) были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик Савкиной Е.В. не исполняет, требования истца о взыскании с неё основного долга, процентов и неустойки (пени) по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 931,89 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к Савкиной Е.В.евне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 57 729,53 рубля, в том числе основной долг - 45 864,49 рубля, проценты - 8 048,32 рубля, неустойка - 3 816,72 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 931,89 рубля, а всего взыскать 59 661 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.