Решение по делу № 11-133/2020 от 20.10.2020

Дело № 2.2-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2019 года,

установил:

Галиуллина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, принадлежащего ГКУ ЯО Ярдорслужба, под управлением водителя Кудрявцева А.А. (гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия») и транспортного средства Инфинити, г/н №, под управлением собственника Галиуллиной С.Н. (ТС застраховано по КАСКО в САО «ЭРГО»). Причиной ДТП явилось нарушение Кудрявцевым А.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Инфинити, г/н №, получило механические повреждения. По обращению Галиуллиной С.Н. к САО «ЭРГО» проведен восстановительный ремонт застрахованного имущества на СТОА дилера марки Инфинити ООО «У Сервис +», что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью определения размера ущерба в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства Инфинити, г/н №, Галиуллина С.Н. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №У/04/19 величина УТС составила 29 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения по УТС в сумме 29 750 руб., расходов по оценке в сумме 8 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Галиуллиной С.Н. отказано в полном объеме. В принятии обращения Галиуллиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на несоблюдение предусмотренного законом порядка направления заявления финансовому уполномоченному после предварительного обращения к финансовой организации. На основании указанных обстоятельств Галиуллина С.Н. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет УТС в сумме 29 750 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2019 г. по данному делу постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галиуллиной Софии Набиуллаховны страховое возмещение – 29750 руб., моральный вред – 3000 руб., штраф – 14875 руб., расходы по оплате услуг: оценщика – 8000 руб., представителя – 5000 руб.».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного заочного решения и оставлении искового заявления без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Занятость представителя истца в другом судебном процессе не является препятствием для проведения судебного разбирательства, не исключает возможность обеспечения участия истца в заседании как лично, так и через иного представителя. В связи с этим ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по указанным основаниям суд считает не подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение названным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее – Закон об ОСАГО/ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» /далее – Закон № 123-ФЗ/.

В силу положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанная выше редакция абзаца 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО вступила в силу с 01.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм, подлежащих к применению с 01.06.2019, следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку иск Галиуллиной С.Н. предъявлен в суд после 01.06.2019, на нее возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства соблюдения указанного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ.

Между тем, таких доказательств материалы дела содержат. Со стороны истца имела место лишь подача 22.04.2019 требования о доплате страхового возмещения по УТС в сумме 29 750 руб., в удовлетворении которого СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 04.05.2019 отказано. В целях урегулирования возникших разногласий, до обращения к финансовому уполномоченному, потерпевшему в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО следовало обратиться к финансовой организации с соответствующим заявлением, подача и порядок рассмотрения которого урегулированы Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах заочное решение от 28.08.2019 подлежит отмене, исковое заявление Галиуллиной С.Н. - оставлению без рассмотрения по существу на основании абз. 1 ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2019 года по делу по иску Галиуллиной Софии Набиуллаховны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств отменить.

Иск Галиуллиной Софии Набиуллаховны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Галиуллиной Софии Набиуллаховне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке.

Судья          Д.М. Русинов

м.р. 02.12.2020