Решение по делу № 2-74/2015 (2-5493/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-74/15

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нечаева Н. А. к ИП Жутеевой Ю. В. о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Н.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ИП Жутеевой Ю.В. о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Н.А. и ИП Жутеевой Ю.В. был заключен договор № МF-98, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля, а истец, в свою очередь, обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Свои обязательства по оплате стоимости металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля в размере 66994 рубля Нечаев Н.А. выполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была произведена доставка металлопластиковых конструкций, что подтверждается актом, который истец подписал и передал ответчику.

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.1.3 договора стороны должны согласовать время монтажа металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля. Однако неоднократные попытки Нечаева Н.А. согласовать с ответчиком время установки металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля не достигли результата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием назначить дату установки окон. Сторонами был согласован срок установки - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок работы не были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по установке оконных конструкций.

В ходе установки выяснилось, что доставка необходимых материалов была осуществлена не в полном объеме, работы завершены не были. В связи с этим Нечаев Н.А. отказался подписывать акт выполненных работ. Ответчик выдал истцу гарантийное письмо, в котором установил, что работы будут завершены в течение семи дней. Однако работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля до настоящего времени в полном объеме не завершены.

Истец просит суд обязать ответчика завершить работы по установке металлопластиковых конструкций по договору; взыскать с ответчика неустойку в размере 66994 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ИП Жутеева Ю.В. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Н.А. и ИП Жутеевой Ю.В. был заключен договор № МF-98, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля, а истец в свою очередь обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Свои обязательства по оплате стоимости металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля в размере 66994 рубля Нечаев Н.А. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка металлопластиковых конструкций, что подтверждается актом, который истец подписал и передал ответчику.

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.1.3 договора стороны должны согласовать время монтажа металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля. Однако неоднократные попытки Нечаева Н.А. согласовать с ответчиком время установки металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля не достигли результата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием назначить дату установки окон. Сторонами был согласован срок установки - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок работы не были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по установке оконных конструкций, но до настоящего времени в полном объеме не завершены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, в силу приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обязании ответчика ИП Жутеевой Ю.В. завершить работы по установке металлопластиковых конструкций по договору № МF-98 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о доставке недостающих частей металлопластиковх конструкций и их установке, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, в указанный договором срок, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого не определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % суммы чертежа металлопластиковых конструкций.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителей требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено быть не может.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала установки окон в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала установки окон) составляет 88366, 08 руб. (66 994 руб. х 3% х 44 дня).

Однако, с учетом требований статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 66994 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом критериев разумности, принимая во внимание участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, участие 17.12.2014, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях, мотивированности составленных процессуальных документов, участие представителя в досудебном урегулировании спора, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ИП Жутеевой Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 35 997 руб. ((66 994 руб. + 5000 руб.) х 50% = 35 997 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Жутеевой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2409, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева Н. А. удовлетворить частично.

Обязать ИП Жутееву Ю. В. завершить работы по установке металлопластиковых конструкций по договору № МF-98 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Жутеевой Ю. В. и Нечаевым Н. А..

Взыскать с ИП Жутеевой Ю. В. в пользу Нечаева Н. А. неустойку в размере 66994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 35997 руб., а всего – 127991 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечаева Н. А. отказать.

Взыскать с ИП Жутеевой Ю. В. госпошлину в доход государства в размере 2409 (Две тысячи четыреста девять) руб. 82 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение составлено: 23.01.2015г.

Судья