Решение от 27.05.2024 по делу № 2-247/2024 от 25.01.2024

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошиной Екатерины Юрьевны в Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Наумовой Елене Юрьевне о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

иск подан по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 4991 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Данным распоряжением Министерство предварительно согласовало предоставление в аренду Антошиной Е.Ю. указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>. Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> признано незаконным распоряжение Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отмене вышеуказанного распоряжения. Признаны незаконными действия Министерства по направлению в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. На Министерство возложена обязанность произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Также на Министерство возложена обязанность о повторном рассмотрении заявления Антошиной Е.Ю. о заключении договора аренды земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем раздела которого был образован испрашиваемый истцом земельный участок, имеется запись о заключении договора аренды. Истец не согласна с принятым Министерством решением о предоставлении в аренду иному лицу земельного участка при условии поступления заявления иного лица, когда уже на рассмотрении Министерства находилось заявление истца, в связи с чем действия административного ответчика являются незаконными.

Ссылаясь на положения ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ, истец просила признать недействительным договор аренды, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством и иным лицом.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда приняты исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительным договор аренды, регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством и Наумовой Е.Ю.; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о праве аренды Наумовой Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наумова Е.Ю.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, филиал ППК «Роскадастр».

Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Наумова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, направленное в ее адрес регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>).

Представитель ответчика Наумовой Е.Ю. ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку Наумовой Е.Ю. заявление о предоставлении спорного земельного участка было подано раннее, чем истцом.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных возражениях указал на поступление <Дата обезличена> в Министерство дополнительного заявления истца о возврате к рассмотрению заявления от <Дата обезличена>, в связи с чем полагал, что довод истца об очередности рассмотрения заявлений не может быть принят во внимание. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела
<Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что <Дата обезличена> истец обратилась в Министерство с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4991 кв.м, в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой испрашиваемый участок предстояло образовать путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в Министерство поступило заявление Наумовой Е.Ю. с просьбой о предоставлении без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5000 кв.м, в аренду, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Министерство сообщило истцу о выявленном расположении образуемого земельного участка в зоне лесничества <Номер обезличен>, а также совпадении с местоположением земельного участка <Номер обезличен> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер обезличен> и отнесенного к землям лесного фонда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

<Дата обезличена> Наумова Е.Ю. обратилась в Министерство с заявлением, в котором просила рассмотреть заявление от <Дата обезличена>, как заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

<Дата обезличена> Антошина Е.Ю. обратилась в Министерство с заявлением, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок располагается за границами земель лесного фонда, просила вернуться к рассмотрению ранее поданного ею заявления.

Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Наумовой Е.Ю. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> после уточнения границ земельного участка.

Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 4991 кв.м, предварительно согласовано предоставление указанного земельного в аренду для цели ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, Министерством одновременно предварительно согласовано по заявлению Антошиной Е.Ю. от <Дата обезличена> предоставление ей земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и по заявлению Наумовой Е.Ю. от <Дата обезличена> предоставление последней земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, снят с кадастрового учета <Дата обезличена>.

Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> Наумовой Е.Ю. обеспечена подготовка межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который представлен в регистрирующий орган <Дата обезличена> для государственного кадастрового учета.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> № КУВД-<Номер обезличен> регистрационные действия по уточнению границ земельного участка <Номер обезличен> приостановлены в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменено распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Наумовой Е.Ю. обеспечена подготовка нового межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Уведомлением Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявителю сообщено об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании межевого плана, представленного <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Наумова Е.Ю. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5152 кв.м, в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

<Дата обезличена> между Министерством и Наумовой Е.Ю. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5152 кв.м, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу
<Номер обезличен> по административному исковому заявлению Антошиной Е.Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано незаконным распоряжение Министерства от <Дата обезличена>
<Номер обезличен> «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Также признаны незаконными действия Министерства, выраженные по направлению в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> На Министерство возложена обязанность при отсутствии иных оснований для отказа, произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 4991 кв.м, адрес (описание местоположения): <Адрес обезличен> (земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для сельскохозяйственного использования», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»), а также обязанность повторно рассмотреть заявление Антошиной Е.Ю. от <Дата обезличена> о заключении договора аренды земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 4991 кв.м, адрес (описание местоположения): <Адрес обезличен> (земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для сельскохозяйственного использования», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует, что имея на рассмотрении поступившее <Дата обезличена> заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, получив <Дата обезличена> заявление Наумовой Е.Ю. Министерство вопреки требованиям п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Наумовой Е.Ю. не приняло.

Таким образом, Министерство рассматривало заявления истца и ответчика Наумовой Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, местоположение которых совпадает и как установлено в судебном заседании согласовало их предоставление и истцу и ответчику.

То обстоятельство, что <Дата обезличена> Министерство сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления от <Дата обезличена>, а после поступления возражений истца, оформленных в заявлении от <Дата обезличена>, вернулось к рассмотрению заявления и приняло по нему положительное решение, вопреки доводам Министерства не меняет порядок поступления заявлений, а указывает на самостоятельную отмену ответчиком принятого <Дата обезличена> неправомерного решения.

Кроме того, существование в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> решений об отказе в предварительном согласовании Антошиной Е.Ю. предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по причине пересечения с землями лесного фонда и о предварительном согласовании Наумовой Е.Ю. предоставления земельного участка с кадастровым номером <Адрес обезличен> также указывают на незаконность решения от <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> установлено отсутствие наложения границ испрашиваемого Антошиной Е.Ю. земельного участка на лесные участки, стороной ответчика Наумовой Е.Ю., которая к участию в ранее рассмотренном административном деле не привлекалась, данное обстоятельство также не оспаривается.

В силу подп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Учитывая приведенные положения подп. 3 п. 8 ст. 39.15 и подп. 22
ст. 39.16 Земельного кодекса РФ у Министерства не имелось правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Наумовой Е.Ю. и его предоставления, поскольку им уже было принято решение о предварительном согласовании предоставления части данного участка истцу на основании ранее поданного заявления.

Таким образом, при заключении между ответчиками договора аренды были нарушены права и законные интересы истца на предоставление земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2
п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленное по делу нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ данная сделка (заключенный между Министерством и ответчиком Наумовой Е.Ю. договор аренды земельного участка) подлежит признанию недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сведения в ЕГРН о праве аренды Наумовой Е.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены на основании признанного судом недействительным договора аренды, то данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>,
<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 5152 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░
░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░